Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 сентября 2023 года

66RS0002-02-2023-000804-67

№ 2-1621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 140423 рублей, расходы по оплате специалиста 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4208 рублей. 

Представитель истца,ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2022 года в 9 часов 30 минут в 

<

...> у дома 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и Лада-219110, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». 

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), водитель при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении. 

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителяФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пункту 4.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика. 

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование». 

17 октября 2022 года между ФИО3 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, ответственным по действующему законодательству имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** (л.д. 17-18). 

ВАО «Альфастрахование» направлено заявление о возмещении убытков. 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на возмещение ущерба в результате данного ДТП возникло у первоначального кредитора в силу закона, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ООО «Новая Линия» приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать выплаты страхового возмещения и убытков. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы и положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), потерпевший ФИО3 имеет право требовать выплаты страхового возмещения по правилам, определенным в Законе № 40-ФЗ, со страховой компании АО «Альфастрахование». 

АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 35004 рубля. Согласно преамбуле Закона № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона № 40-ФЗ, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 175 427 рублей (л.д. 23-35). 

Истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда разницу между суммой, которая должна покрываться страховым возмещением (с учетом износа) и действительным размером ущерба. 

Ответчик по неоднократному вызову в суд не являлся, письменных возражений относительно размера ущерба не направил. 

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в сумме.

Исходя из недостаточности выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, суд находит требование о возмещении ущерба в сумме 140 423 рубля подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес расходы 10000 рублей на оплату услуг специалиста (л.д. 22). Данные расходы истца относятся к убыткам применительно к статье 15 ГК РФ, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 208 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» ущерб в размере 140423 рубля, расходы на оплату услуг специалиста 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 208 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова