Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2021(УИД 71RS0027-01-2020-002093-87) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №17 от 28.01.2010 за период с 01.01.2013 по 30.06.2019 включительно в сумме 149258 руб.40 коп., пени 82194 руб. 25 коп., а всего в сумме 224 452 руб. 65 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка №17 от 28.01.2010 и о понуждении ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок министерству по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2010 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор №17 аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> позиция № для индивидуального жилищного строительства, на срок 49 лет. В соответствии с договором, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально до 1 числа каждого квартала. Обязательство по уплате арендной платы считается исполненным со дня ее поступления на расчетный счет. За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за три месяца. На основании Закона № 2133-ЗТО было проведено объединение муниципальных образований рабочий поселок Ленинский Ленинского района, рабочий поселок Плеханово Ленинского района, Рождественское Ленинского района, Медвенское Ленинского района, Шатское Ленинского района, Ильинское Ленинского района, Иншинское Ленинского района, Федоровское Ленинского района, Хрущевское Ленинского района, Обидимское Ленинского района с муниципальным образованием город Тула. Статьей 3 Закона № 2133-ЗТО устанавливалось, что полномочия органов местного самоуправления вышеперечисленных муниципальных образований прекращаются со дня вступления в силу Закона № 2133-ЗТО. В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Правительство Тульской области. В соответствии с пунктом 1, пунктом 5 подпунктом 49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452 министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула. В настоящее время задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 30.06.2019 включительно составляет 149258 руб. 40 коп., пени 82194руб.25 коп. а всего в сумме 224452 руб.65 коп.. 08.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, полученная ответчиком 17.07.2019. Доказательств, препятствующих исполнению ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, пеней в рамках заключенного договора ответчиком не представлено. Учитывая невнесение арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений, и наличие правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка. 

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, задолженность за период с 30.09.2017 по 30.06.2019 и требования о расторжении договора аренды признала, а пени просила не взыскивать, так как является пенсионеркой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.01.2010 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор №17 аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, позиция №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп. 45 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

В соответствии с пп. 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 г. № 452 Министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования 

<

адрес>, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договоры.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды, ответчик ФИО1 обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. ежеквартально до 1 числа каждого квартала. При этом обязательство по уплате арендной платы считались исполненными со дня ее поступления на расчетный счет.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, в связи с чем, согласно расчета, образовалась задолженность ответчика которая за период с 01.01.2013 по 30.06.2019 включительно составила в размере 224452 руб.65 коп., в том числе основной долг в сумме 149258 руб. 40 коп. и пени в сумме 82194 руб.25 коп. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

08.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №29-01-11/10658 о погашении задолженности (пеней) по арендным платежам в сумме 231452 руб.65ркоп., полученная ответчиком 17.07.2019, что подтверждается отчетом с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099137045849. 

На момент рассмотрения дела, задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

При этом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском в суд 21.07.2020, арендная плата, согласно условий договора аренды, подлежала внесению до 1 числа каждого квартала.

Следовательно, исковые требования о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2013 по 20.07.2017 включительно следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, задолженность и ответчика по арендной плате будет составлять за период с 21.07.2017 по 30.06.2019 в размере 23191 руб. 13 коп. и пени в размере 25053 руб. 52 коп..

При этом ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки находя ее завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая соотношение суммы неустойки, основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., поскольку данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая продолжительность не исполнения и обращения в суд.

Таким образом размер задолженности по договору аренды составил в сумме 33191 руб. 13 коп.( 23191,13 + 10 000 руб.). 

Разрешая требования истца по расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ и договору аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца (п. 4.1.4 договора). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (п. 6.2 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из договора аренды, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, по инициативе арендодателя, в случае не внесения арендатором арендной платы более чем за 3 месяца и в случае существенного нарушения условий договора арендодателем. (п.4.1.4, п. 6.2).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ответчика направлялась претензия от 08.07.2019 №29-01-11/10658 о погашении задолженности (пеней) по арендным платежам и о расторжении договора аренды, полученная ответчиком 17.07.2019, что подтверждается отчетом с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099137045849,, оставшаяся без ответа и исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая невнесение арендной платы ответчиком продолжительное время на протяжении нескольких лет суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора и как следствие, наличие правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка №17 от 28.01.2010.

В силу положения ст. 622 ГК РФ и договора аренды, при расторжении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако доказательств передачи арендованного имущества от ответчика к истцу, суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика передать арендованное имущество являются обоснованными.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 71 95 руб. 73 коп., в том числе по требованиям имущественного характера в размере 11 95 руб. 73коп. и не имущественного характера в размере 6000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка №17 от 28.01.2010 за период с 21.07.2017 по 30.06.2019 включительно в сумме 23191руб. 13коп. и пени в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 33191 руб. 13 коп..

Расторгнуть договор аренды земельного участка №17 от 28.01.2010, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области и ФИО1.

Обязать ФИО1, (

<

данные изъяты>), в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, позиция №, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 71 95 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Тюрин