Дело № 12-24/2020

Мировой судья Гатиятуллин С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 21 сентября 2020 г. 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С., 

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Мизгирёва В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Гатиятуллина С.Г. от 8 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, пенсионерка, проживающая и зарегистрированная в 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнута административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 8 июля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28 мая 2020 года в 18.00 часов находясь у 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО4, умышленно нанесла ей не менее четырех ударов ладонью левой руки по запястью левой руки, чем причинила ФИО4 физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник, лица привлекаемого к административной ответственности Мизгирёв В.Н., обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов указал, что мировой судья не принял во внимание, что потерпевшая ФИО4 и ФИО1 примирились и просили прекратить производство по делу на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ. Также не учтено, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4, суд должен был рассмотреть указанные протоколы в одном производстве, так как действия сторон являются однородными и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и ее защитник Мизгирёв В.Н., потерпевшая ФИО4 не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 29 мая 2020 года №756 следует, что 28 мая 2020 года в 18.00 часов находясь у 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО4, умышленно нанесла ей не менее четырех ударов ладонью левой руки по запястью левой руки, чем причинила ФИО4 физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом -участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости и допустимости.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В жалобе Мизгирёв В.Н. наличие состава административного правонарушения не оспаривает, а указывает на примирение сторон с просьбой прекратить производство по административному делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Тот факт, что в отношении ФИО1 и в отношении ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.6.1.1. КоАП РФ не свидетельствует о том, что производство по административному делу должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание мировой судья признал наличие противоправное поведение потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Мизгирёва В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силуа