Дело 2-99/2025 78RS0003-01-2024-000957-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 марта 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

с участием помощника прокурора Раздъяконовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник ФИО10 к Стратовичу ФИО9 о взыскании утраченного заработка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, потерпевшим по указанному делу являлась в том числе истец ФИО2 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный приговор 

<

данные изъяты> отменен в части взыскания со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в размере 66 251 руб., приговор в части признания за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания со ФИО1 утраченного заработка, переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства оставлен без изменения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определением 

<

данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда направлено для рассмотрения в 

<

данные изъяты>. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом (потерпевшей по уголовному делу) ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., взыскании суммы утраченного заработка в размере 552 188 руб. 08 коп., возмещении ущерба (стоимости мобильного телефона) в размере 66 251 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшены исковые требования в части взыскании суммы утраченного заработка в размере 399 163 руб. 57 коп.

Представитель истца адвокат Рейнхардт М.В., в судебное заседание явилась, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления от 26.02.2025г., просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 399 163 руб. 57 коп., взыскать материальный ущерб (стоимость мобильного телефона) в размере 66 251 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о признании исковых требований. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, потерпевшим по указанному делу признана истец ФИО2 (л.д.48-68).

<

ДД.ММ.ГГГГ> апелляционным определением 

<

данные изъяты> приговор от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> отменен в части взыскания со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., взыскании денежных средств в размере 66 251 руб., приговор в части признания за потерпевшей ФИО2 права на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского производства оставлен без изменения (л.д.69-73). 

Таким образом, в настоящем гражданском деле рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., суммы утраченного заработка в размере 399 163 руб. 57 коп. за период с 11.06.2022 г. по 31.12.2022 г. и 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г., взыскании материальный ущерб (стоимости мобильного телефона) в размере 66 251 руб. 

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего. 

Приговором 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка, однако, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.65). 

Рассматривая вопрос о размере утраченного заработка, суд исходит из следующего. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 

<

данные изъяты> общая сумма дохода ФИО11 за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составил 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 

<

данные изъяты> общая сумма дохода ФИО12 за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты>, размер утраченного заработка ФИО13 за период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составил 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> размер утраченного заработка ФИО14 за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составил 

<

данные изъяты>

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, ФИО15 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, ФИО16 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО17 освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО18 освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО19. освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО20 освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО21 освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО22 освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно электронному листку нетрудоспобности 

<

данные изъяты>, ФИО23 освобождена от работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составляет 

<

данные изъяты> коп. - выплаченные пособия в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>) и равен 

<

данные изъяты>

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Моральный вред возмещается на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФс учетом принципов разумности и справедливости. 

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлена, обязанность по возмещению компенсации морального вреда возлагается на ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца. 

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты>, ФИО2 находилась на стационарном лечении в период 

<

данные изъяты> с основным диагнозом: - Автотравма (пешеход). Тяжелая сочетанная травма головы, шеи, таза, конечностей. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная поверхностная рана 2-й зоны шеи слева. Закрытая ротационно-нестабильная травма таза с переломом обеих лонных и седалищных костей, латеральной массы крестца справа. Ушиб почек, мочевого пузыря. Множественная травма конечностей. Открытый перелом левой плечевой кости. Рвано-ушибленная рана левой голени в верхней трети. Рвано-ушибленная рана левой плечевой кости. Рвано-ушибленная левой голени в верхней трети. Рвано-ушибленная рана левого голеностопного сустава. Рвано-ушибленная рана правого бедра в верхней трети (л.д. 37-41).

Согласно выписной справке 

<

№>, ФИО2 находилась на реабилитационном лечении с 

<

данные изъяты> с диагнозом клиническим: Автотравма. Тяжелая сочетанная травма головы, шеи, таза и конечностей от 11.06.2022 г. Закрытый перелом лонных, седалищных костей и боковой массы крестца справа. Открытый перелом левой плечевой кости. Рваные раны мягких тканей шеи, левого плеча, правого бедра, левой голени и голеностопного сустава. Посттравматическая контрактура левого плечевого, локтевого и кистевого суставов с нарушением функции. Состояние после ХО ран мягких тканей от 

<

данные изъяты> остеосинтеза таза и плечевой кости АВО от 

<

данные изъяты> таза винтами от 

<

данные изъяты> плечевой кости стержнем от 

<

данные изъяты> Соп.: Посттравматическая нейропия левого лучевого нерва с развитием умеренного пареза кисти. Правосторонний гонортроз 1 ст. Посттромботические изменения притоков правой БПВ (л.д. 44-45).

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты>, ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с 

<

данные изъяты> г. с основным диагнозом: - Консолидированные переломы костей таза в условиях МОС канюлированными винтами от 

<

данные изъяты> г. Болевой синдром в области установки металлоконструкции (л.д. 35-36).

Согласно выписной справке 

<

№>, ФИО2 находилась на реабилитационном лечении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. с диагнозом клиническим: тяжелая сочетанная травма головы, шеи, таза и конечностей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сросшиеся закрытый перелом левой плечевой кости. Посттравматическая контрактура левого плечевого, локтевого и кистевого суставов с нарушением функции. Состояние после ХО ран мягких тканей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> остеосинтеза таза и плечевой кости АВО от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> таза винтами от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> плечевой кости стержнем от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., удаления конструкций из костей таза от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Соп.: Посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва. Состояние после ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (л.д. 42-43).

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 550 000 руб. является обоснованным, с учетом заявленных требований в размере 350 000 руб. и с учетом выплаты ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела 200 000 руб. (л.д.47) и взыскивать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. 

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба, а именно стоимости мобильного телефона в размере 66 251 руб. суд находит указанные требования также подлежащими удовлетворению. 

Согласно кассовому чеку от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость смартфона 

<

данные изъяты> составляет 66 251 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит уплата государственной пошлины в размере 8 154 руб. 15 коп., из которых 7 854 руб. 15 коп. - размер государственной пошлины за заявленные истцом требования имущественного характера, 300 руб. - размер государственной пошлины за заявленные истцом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудник ФИО24 к Стратовичу ФИО25 - удовлетворить.

Взыскать со Стратовича ФИО26 ( 

<

данные изъяты>) в пользу Дудник ФИО27 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., возмещение утраченного заработка размере 399 163 руб. 57 коп., материальный ущерб в размере 66 251 руб. 

Взыскать со Стратовича ФИО28 в доход государства государственную пошлину в размере 8 154 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Севостьянова С.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025 г.