БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003756-59 33-5115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об обжаловании решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав, обратилась в суд с иском, просила признать незаконным решение ОСФР по Белгородской области от 04 февраля 2025 г. №, возложить на ответчика обязанность принять в качестве подтверждения ее заработка данные лицевых счетов за периоды работы с 1989 года по 1998 год, произвести перерасчет пенсии, взыскав недополученную сумму с момента обращения – 25 июня 2021 г. с учетом сведений о заработке за спорный период, а также взыскать сумму недополученной пенсии с учетом периода обучения в Белгородском педагогическом училище с момента назначения пенсии до 01 апреля 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Белгородской области от 04 февраля 2025 г. № об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность принять для расчета размера пенсии сведения о заработке ФИО1 по лицевым счетам за период с января 1989 года по ноябрь 1998 года и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных сведений о заработке с 01 августа 2023 г. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы с ОСФР по Белгородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что оснований для перерасчета пенсии не имелось, так как 

<

данные изъяты> передавало сведения в отношении всех работников в архив, документы в отношении истца не поступали, оснований для принятия документов истца не имелось, поскольку они не содержат сведений о работодателе, не соответствуют информации в выписке из индивидуального лицевого счета, также указал, что оснований для взыскания понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имелось.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, посредством Государственной электронной почтовой системы, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщено, обеспечила участие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 28 мая 2018г. является получателем пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При расчете пенсии в страховой стаж ФИО1 учтен спорный период работы в 

<

данные изъяты>

Из трудовой книжки истца 

<

данные изъяты> № следует, что ФИО1 (после смены фамилии 

<

данные изъяты>) Л.И. 21 апреля 1983 г. назначена 

<

данные изъяты> № на 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № присоединен к 

<

данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на основании постановления главы администрации г.Белгорода передан в муниципальную собственность, 27 июля 1998 г. ФИО1 уволена в порядке перевода в 

<

данные изъяты> №.

Из возражений ответчика следует, что расчет пенсии ФИО1 произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях без учета заработной платы за спорный период.

31 июля 2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, представив данных о заработке по сведениям лицевых счетов за период с 01 января 1989г. по 30 ноября 1998 г.

Решением ответчика от 29 сентября 2023 г. в перерасчете отказано, поскольку лицевые счета предоставлены лично пенсионером.

При повторном обращении решением ОСФР по Белгородской области от 04 февраля 2025 г. № истцу также отказано в перерасчете пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что представленные документы являются первичными, подтверждают индивидуальный характер заработка, в связи с чем ответчик должен был принять сведения о заработке ФИО1, указанные в лицевых счетах за спорный период, при перерасчете пенсии, непередача в архив работодателем соответствующих сведений не должна лишать истца права на пенсионное обеспечение и возможности защищать свои права, самостоятельно представляя необходимые документы.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц за период до 2002 года производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одной из составляющих при определении расчетного размера трудовой пенсии является среднемесячный заработок застрахованного лица (ЗР), который определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Указаниями Минсоцзащиты РФ от 20 августа 1992 г. № 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" установлена форма справки о заработке, а также то, что если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Как следует из разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Как следует из архивных данных, имеются сведения о заработной плате истца за период 1983-1988 года, согласно ответу отдела муниципального архивного фонда управления документационного обеспечения администрации г.Белгорода от 30 июня 2021г. выдать справку о заработной плате ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.И. за период 1989-1997 годы не представляется возможным, так как в лицевых счетах за данный период фамилия истца не значится.

Истцом в подтверждение ее заработка за период с 1989 по 1998 годы представлен подлинник лицевого счета работника №, который содержит сведения о заработке 

<

данные изъяты> за период с января 1989 года по ноябрь 1998 года включительно.

Судом первой инстанции дана правильная и обоснованная оценка представленным документам, лицевой счет сшит, на корке правильно указаны фамилия (на тот момент), имя и отчество истца, дата поступления на завод, должность, сведения о перемещении соответствуют записям в трудовой книжке, которая принята пенсионным органом в качестве подтверждающего документа в бесспорном порядке, период работы, за который начислялась заработная плата, соответствует тому периоду, в отношении которого в архиве на имя истицы отсутствуют сведения, при этом неверное указание в помесячных расчетах на лицевых счетах инициалов истца «А.И.» вместо «Л.И.» свидетельствуют о допущенной ошибке.

Кроме того, данные сведения в лицевом счете содержат табельный №, который совпадает с табельным номером в личной карточке истца и иных документах, составленных в отношении нее работодателем.

При подаче жалобы ответчиком представлены сведения об иной К.Л.И. работавшей 

<

данные изъяты> однако, данные сведения содержат иной табельный номер.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что представленный лицевой счет принадлежит именно истцу, несмотря на ошибку в инициалах, отсутствие данных о смене фамилии, не имелось.

Как следует из пояснений представителя истца, лицевой счет ей выдан на руки работодателем, при этом она была уверена, что документы составлялись в двух экземплярах и первый экземпляр был передан в архив.

Поскольку обязанность по ведению лицевых счетов, выдаче справки о заработной плате, своевременной сдаче всех личных документов работника в архив в случае ликвидации (прекращении деятельности) предприятия лежит на работодателе, а невыполнение им обязанности не должно лишать истца права на пенсионное обеспечение по наиболее выгодному варианту, вины истца в том, что иные документы, подтверждающие ее средний заработок за спорный период, не сохранились, не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен был принять сведения о заработке ФИО1 и произвести перерасчет пенсии истца.

Поскольку из трудовой книжки истца следует, что она работала 

<

данные изъяты> Белгородского завода 

<

данные изъяты> (с учетом его переименований и реорганизаций) до 15 июля 1998 г., несмотря на то, что лицевой счет содержит сведения о начислениях и за более поздний период, оснований для произведения перерасчета в период работы истца у иного работодателя не имелось, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части указания периода перерасчета.

Так как истцом не доказан факт обращения за перерасчетом пенсии 25 июня 2021 г. с представлением сведений о заработке за спорный период, суд с учетом установленной даты обращения 31 июля 2023 г. пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом лицевых счетов за спорный период с 01 августа 2023 г.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с учетом периода обучения в Белгородском педагогическом училище за период с даты ее назначения до 01 апреля 2024 г. сторонами не обжаловано, является правильным по существу, оснований для выхода за пределы доводов жалобы в данной части судебная коллегия не усматривает.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Таким образом, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска может быть возвращена ей на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Поскольку законных оснований для уплаты истцом государственной пошлины не имелось, уплаченная государственная пошлина может быть возвращена по ее письменному заявлению и не подлежит взысканию в качестве судебных расходов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, выводы суда в оставшейся части являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>) об обжаловании решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии изменить в части указания периода перерасчета с января 1989 года по 15 июля 1998 г.

Решение отменить в части взыскания с ОСФР по Белгородской области в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Белгородской области без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 15 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи