Дело № 2-1586/17 2 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А., 

При секретаре Струковой Т.С.,

С участием прокурора Долгих Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 201965 руб. 50 коп., материальный ущерб, причинённый повреждением здоровья в размере 1314 руб. 50 коп., судебные расходы по составлению иска в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 300000 руб.

В обоснование иска указывает, что 18.08.2016 ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого супруга ФИО4 погибла, а дочери ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью. 

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-453/16 от 27.12.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2017 приговор Колпинского районного суда оставлен без изменения.

В связи со смертью супруги ФИО4 понёс расходы на погребение в размере 93905 руб. 50 коп., расходы на установку памятника в размере 108060 руб., всего 201965 руб. 50 коп. На приобретение лекарств для дочери понёс расходы в размере 1314 руб. 50 коп. 

По уголовному делу в отношении ФИО3 выступал в качестве потерпевшего и представителя потерпевшей ФИО2, за оказанием юридической помощи был вынужден обратиться к адвокату, в связи с чем понёс расходы.

За участие адвоката на стадии предварительного расследования в ГСУ ГУ МВД России по Спб и ЛО уплатил 15000 руб. за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в Колпинском районном суд уплатил 15000 руб., всего 30000 руб. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением в части взыскания расходов на услуги представителя по уголовному делу в размере 30000 руб. прекращено.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью ФИО2 и женой ФИО1 (л.д.6, 67).

18.08.2016 около 17 час. 32 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ХХХ, г.н.з. ХХХ, принадлежащим ФИО5, не застраховав свою гражданскую ответственность, в соответствии с законодательством РФ, следовал по ул.Тверской в г.Колпино Санкт-Петербурга, приближаясь к регулируемому перекрёстку, образованному пересечением улицы Тверской и улицы Ижорского батальона, избрал скорость порядка 70,3 км/ч, превышающую разрешённую в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включении жёлтого сигнала светофора для его направления движения, мер к снижению скорости не принял и совершил наезд на пешеходов ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО2, пересекавших проезжую часть ул.Тверской по разрешающему сигналу светофора. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого 13.09.2016 наступила смерть ФИО4 Несовершеннолетней ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью (л.д.68). 

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016, вступившим в законную силу 12.04.2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.25-37).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 понес расходы на погребение ФИО4 в размере 93905 руб. 50 коп. (л.д.7-21), на установку памятника 108060 руб. (л.д.54-55). Всего расходы на погребение составили 201965 руб. 

Дочь истца несовершеннолетняя ФИО2 находилась в нейрохирургическом отделении ДГБ № 19 им. Раухфуса с 18.08.2016 по 13.09.2016 с диагнозом: ХХХ. Рекомендовано: пантокальцин, нейромультивит, винпоцетин (л.д.61-66).

На приобретение пантокальцина, нейромультивита, винпоцетина ФИО1 затратил 1314 руб. 50 коп. (л.д.22).

Таким образом, учитывая, что действиями ФИО3 истцу ФИО1 причинён материальный ущерб, выразившийся в затратах на погребение ФИО4 и расходах на приобретение лекарств для несовершеннолетней дочери ФИО2, исковые требования взыскании расходов на погребение в размере 201965 руб. 50 коп., материального ущерба, причинённого повреждением здоровья в размере 1314 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по составлению иска в размере 8000 руб. (л.д.23).

Поскольку истец при предъявлении настоящего иска освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5219 руб. 65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1085, 1094 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 201965 руб. 50 коп., материальный ущерб, причинённый повреждением здоровья в размере 1314 руб. 50 коп., судебные расходы по составлению иска в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5219 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путём подачи апелляционной жалобы, прокурором путем принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.