Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2025 года дело №

<

...> УИД №RS0№-52

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.09.2024 между ним и Заемщиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 634 600 руб., с процентной ставкой 12% годовых, сроком возврата ... г.. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение кредитного договора оплату по кредиту не производит, по состоянию на ... г. задолженность составила 1 753 874,72 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 634 600 руб., проценты за период с ... г. по ... г. в размере 119 274,72 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 32 538,75 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора, однако доказательств тому не представил.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между Банком и Заемщиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 634 600 руб., с процентной ставкой 12% годовых, сроком возврата ... г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, по состоянию на ... г. задолженность составляет 1 753 874,72 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 634 600 руб., проценты за период с ... г. по ... г. в размере 119 274,72 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 1 753 874,72 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 538,75 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/667101001) задолженность по кредитному договору от ... г. № № за период с ... г. по ... г. в размере 1 753 874,72 руб., в том числе основной долг в размере 1 634 600 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. в размере 119 274,72 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 32 538,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая