12-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16.11.2017 года г.Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г.Краснодара Бостанова С.Б., при секретаре Чистопольской В.В., с участием ФИО1,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, указав, что он совершал маневр, а так как другой автомобиль создал аварийную ситуацию на дороге, он наехал на сплошную линию, сделал это с целью предотвратить ДТП. Данные обстоятельства не были учтены инспектором при составлении протокола, виновным себя не признает, постановление считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что он является 

<

данные изъяты>, передвигаться на автомобиле ему необходимо по работе. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявку суду не представил.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной из полос, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, на А/Д Дон 1465 км. + 200 м., ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, 

<

данные изъяты>, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки п.1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях. 

В материалах дела имеется распечатка правонарушений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, указанное правонарушение им совершено повторно. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден доказательствами, в том числе составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, с которой он был согласен.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В материалах дела так же имеется постановление мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.10.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1, поскольку они не имеют правового значения для квалификации его действий в силу следующего и расцениваются как способ защиты. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О, диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда РФ превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции РФ, которую нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда РФ, относящихся к соответствующим нормам, и вопреки этим решениям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положения ч.2 ст.100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», имеющее большую юридическую силу перед федеральными законами, распространяется на любые административные процедуры, а также на все виды судопроизводства, предусмотренные Конституцией РФ.

Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Доказательств ущемления прав ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не представлено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, предусмотрено санкцией статьи, учитывая тот факт, что правонарушение совершено повторно, кроме того согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 в течении 2017 года совершено около 50 нарушений ПДД, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует откказать.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.09.2017 года в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: