Дело № 1-61/2020 

УИД: 33RS0013-01-2020-000554-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В., 

при секретаре Синицыной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, к отбыванию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в жилище по адресу: 

<

адрес>, где у него, осведомленного о наличии у Потерпевший №1 при себе денежных средств, внезапно возник преступный умысел на их хищение у последнего. С этой целью, в указанный день в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в свою пользу, находясь по означенному выше адресу, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения хищения чужих денежных средств, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, подвергнув того избиению. А именно схватил его рукой за одежду и нанес Потерпевший №1 удар кулаком по шее, от которого последний упал на пол, после чего ФИО1, поставил ногу на грудь Потерпевший №1, прижав того к полу, причинив указанными действиями последнему физическую боль, но не причинив вреда здоровью, и обыскав у Потерпевший №1 карманы одежды, нашел в них и открыто похитил у последнего принадлежащие тому денежные средства в размере 3700 рублей. При совершении открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества в присутствии их собственника - Потерпевший №1, который понимает противоправный характер его преступных действий, принимает меры к пресечению хищения принадлежащих ему денежных средств, требуя, чтобы он вернул их ему, но проигнорировав данные требования Потерпевший №1 ФИО1 после совершения незаконного изъятия денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3700 (три тысячи семьсот) рублей. В последствии данные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №2 и ФИО5 в жилище у последнего по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества у Потерпевший №2 С этой целью, в указанный день в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения принадлежащего Потерпевший №2 имущества в свою пользу, находясь в означенном выше месте, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес тому не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу, от которых Потерпевший №2 упал на пол и указанными действиями тому была причинена физическая боль, но не нанесен вред здоровью. Затем, обыскав у Потерпевший №2 карманы одежды, нашел в них и открыто похитил принадлежащий тому мобильный телефон «ALCATEL 1066 D» стоимостью 360 рублей. При совершении открытого хищения у Потерпевший №2 мобильного телефона ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества в присутствии его собственника и на виду у посторонних лиц - ФИО5, которые понимают противоправный характер его преступных действий, принимают меры к пресечению хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества, требуя, чтобы он вернул его собственнику, но проигнорировав данные требования, ФИО1 после совершения незаконного изъятия данного мобильного телефона, с целью его удержания вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, нанеся тому не менее 3 ударов ногой по телу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 360 рублей. В последующем похищенный мобильный телефон ФИО1 использовал в личных целях, вплоть до изъятия его у него сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО1, проходящий мимо 

<

адрес>, принял решение совершить оттуда тайное хищение чужого имущества. Сразу же после этого, ФИО1, в указанные день и время, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, перелез через запертую калитку в заборе, огораживающем придомовую территорию вышеуказанного домовладения, после чего путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью совершения хищения чужого имущества, в указанный период времени незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, пройдя в него, где нашел и тайно похитил DVD-плеер «Pioneer» с кабелями и пультом дистанционного управления к нему стоимостью 520 рублей, сумку стоимостью 390 рублей и 13 DVD-дисков стоимостью по 50 рублей за штуку на общую сумму 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и имея при этом реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, используя похищенное в личных нуждах, вплоть до изъятия его у него сотрудниками полиции.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>, чтобы попроситься у проживающего в ней Потерпевший №5 переночевать в ней, и обнаружил, что входная дверь в квартиру заперта изнутри. Сразу же после этого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище, с целью временного пребывания и ночлега в нем, то есть на нарушение конституционных прав собственников указанного жилища и проживающих в нем лиц, в том числе Потерпевший №5 Реализуя задуманное, в означенные день и время, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права проживающих в 

<

адрес> лиц, в том числе Потерпевший №5 на его неприкосновенность, действуя умышленно, по вышеуказанному мотиву личной заинтересованности, но не имея умысла на совершение хищения чужого имущества, с целью незаконного проникновения в указанное жилище для временного пребывания и ночлега в нем, руками с силой дернул за ручку входной двери квартиры, в результате чего открыл внутреннее запорное устройство на ней, после чего путем свободного доступа, через ставшую незапертой входную дверь, незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, не имея на то законных оснований, осознавая при этом, что действует без разрешения и вопреки воле проживающих в указанном доме лиц, в том числе Потерпевший №5 и нарушает его конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ему ст. 25 Конституции Российской Федерации. Незаконно проникнув в указанное жилище, ФИО1 лег спать на диване в комнате, игнорируя требования проживающего там Потерпевший №5 покинуть квартиру. В тот же день около 1 часа 15 минут, пришедшая в указанное жилище Потерпевший №6 выгнала оттуда ФИО1 и заперла входную дверь в квартиру, не пустив его туда, после чего ФИО1, находясь в подъезде указанного дома, высказал в ее адрес угрозу убийством, приставив при этом клинок имевшегося у него при себе ножа к животу последней. Испугавшись, сообщенных Потерпевший №6 сведений о вызове той сотрудников полиции ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Однако, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к 

<

адрес> и убедившись, что в ней никого нет, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права проживающих в ней лиц, в том числе Потерпевший №5 на его неприкосновенность, действуя умышленно, по вышеуказанному мотиву личной заинтересованности, но не имея умысла на совершение хищения чужого имущества, продолжая действовать с целью незаконного проникновения в указанное жилище для временного пребывания и ночлега в нем, руками разбил стекло в одной из створок наружной рамы окна, а внутреннюю раму окна выдавил внутрь квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, не имея на то законных оснований, осознавая при этом, что действует без разрешения и вопреки воле проживающих в указанном доме лиц, в том числе ФИО6 и нарушает его конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ему ст. 25 Конституции Российской Федерации. Незаконно проникнув в указанное жилище, ФИО1 лег спать на диване в комнате, а проснувшись около 6 часов 00 минут ушел из данной квартиры.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> произошла ссора с Потерпевший №6 из-за того, что последняя выгнала его из квартиры Потерпевший №5 и не пускала туда переночевать, в связи с чем у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №6 и на почве них - преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством, с использованием при этом имеющегося при себе складного ножа. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в том же месте, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, по мотиву указанной личной неприязни, достал и разложил имеющийся у него при себе нож, и держа его в руке, приставил острие клинка ножа к животу Потерпевший №6, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней, говоря, что убьет ее. В сложившейся ситуации, с учетом обстановки на месте происшествия, агрессивного поведения ФИО1, его личности, интенсивности его действий, вышеописанного способа выражения и конкретности высказанных им угроз убийством в адрес потерпевшей, подкрепленных угрожающими действиями нападавшего, приставившего острие клинка ножа к телу Потерпевший №6, отсутствия каких-либо средств обороны, а также лиц, которые могут прийти на помощь, у последней имелись реальные основания опасаться приведения в исполнение, высказанной в ее адрес ФИО1 угрозы убийством. Потерпевший №6, восприняла данную угрозу убийством, как реальную и опасалась осуществления данной угрозы со стороны ФИО1 путем применения в отношении себя ножа.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у ФИО1, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома. Сразу же после этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, повредил окно в доме, после чего приискал на придомовой территории монтировку, с помощью которой попытался взломать входную дверь в дом, а затем ногой ударил по входной двери в дом, в результате чего повредил запорное устройство на ней. После этого чего через ставшим незапертым дверной проем, с целью совершения хищения чужого имущества, в указанный период времени незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, пройдя в него, где нашел и тайно похитил цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ General Satellite» GSB533Mи пульт дистанционного управления к нему стоимостью 2000 рублей, радиоприемник «TecsunR-303», стоимостью 340 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью 1520 рублей и мобильный телефон «Philips 180», стоимостью 1620 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и имея при этом реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним с полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 (выраженного в поступивших в суд заявлениях)при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует:

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №2 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

по эпизоду проникновения в квартиру ФИО6 - по ч. 1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по эпизоду угроз в адрес Потерпевший №6 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, совершил четыре тяжких и два преступления небольшой тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковыми уполномоченными ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.3 л.д.149, 164), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 144, 145-148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 165, 166). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам признает: явки с повинной (т.1 л.д.65, 114-115, 165-166, 209), при этом по эпизодам незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством в качестве таковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела от 6 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30-31, 66); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с сообщением информации об обстоятельствах хищения; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания, влекущего инвалидность 2 группы у виновного. 

По эпизодам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговорам Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение, в числе прочих, тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Кроме этого, ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений приговорами Меленковского районного суда 

<

адрес> от 24 июля и ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена. В связи с изложенным, применительно к совершенным ФИО1 двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящихся к категории тяжких, рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. 

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам указанным в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступлений, не имеется.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, определяемого с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит их достаточными, с учетом характеристики личности и характера совершенных преступлений, для применения в отношении ФИО1 льготных условий назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных им тяжких преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении всех совершенных преступлений, отсутствуют.

Наказание за данные преступления подсудимому надлежит назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. При сложении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ надлежит применить положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а равно с поведением подсудимого во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 указанной статьи, отсутствуют.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Для отбывания наказания ФИО1, совершившему четыре из шести преступлений в условиях особо опасного рецидива, надлежит определить исправительную колонию особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Alcatel 1066D», оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, сумку, DVD-плеер «Pioneеr» с пультом и кабелем к нему, а также 13 DVD-дисков оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3, цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ General Satellite» GS В533М и пульт дистанционного управления к нему, радиоприемник «TecsunR-303», мобильный телефон «Sumsung», мобильный телефон «Philips 180» и бумажный конверт для сим-карты «Мегафон» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №4, слепок орудия взлома, монтировку уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69,п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Alcatel 1066D», оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, сумку, DVD-плеер «Pioneеr» с пультом и кабелем к нему, а также 13 DVD-дисков оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3, цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ General Satellite» GS В533М и пульт дистанционного управления к нему, радиоприемник «TecsunR-303», мобильный телефон «Sumsung», мобильный телефон «Philips 180» и бумажный конверт для сим-карты «Мегафон» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №4, слепок орудия взлома, монтировку уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Кострюков