Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 г. № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о выселении, к ФИО2 об обязании не вселять временных жильцов без согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил выселить временного жильца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не вселять временных жильцов без согласия наймодателя Мин. обороны РФ, наймонанимателя -ФИО3, свои требования мотивирует тем, что 13.09.2013г. ФГКУ «Западрегионжилье» за выслугу лет для проживания выделило военнослужащему ВС РФ ФИО10, с учетом членов семьи (жена ФИО2, дочь ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8 26.10.2004г.р. и сын от первого брака ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) 2-х комнатную квартиру по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

После расторжения брака между супругами ФИО23 бывшая жена ФИО2 подала иск об определении порядка пользования квартирами, так как образовалось две отдельные семьи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда по делу № определен порядок пользования вышеуказанными жилыми помещениями, согласно которого:

-выделено в пользование ФИО2 с несовершеннолетними ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение кв..№, 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>;

-выделено в пользование ФИО3 и ФИО7 жилое помещение 

<

адрес> по ул.

<

адрес>.

В 

<

адрес> с октября 2016года проживает ФИО1, 04.12.1955г.р. так как используется электроэнергия и водоснабжение. Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета по оплате услуг ЖКХ. ФИО1 имеет собственную приватизированную квартиру, общей площадью 54кв.м., которую она получала от Министерства обороны по ордеру, совместно с ФИО17 (бывшим мужем) и дочерью ФИО18 в 

<

адрес> в 1992 году. В 2012 году указанное жилое помещение в 

<

адрес> было единолично приватизировано ФИО1, после отказа от права приватизации бывшим мужем и дочерью. В настоящее время ФИО1 временно зарегистрирована у сына ФИО19 в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, Однако жилое помещение сына сдается в поднаем, поэтому в квартире по 

<

адрес> ФИО1 проживать фактически не может и не хочет.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться с заявлением в 5 отделение полиции по факту проживания ФИО1 в 

<

адрес> установки железной двери. Добровольно покидать жилое помещение ФИО1 отказывается. Никаких действий по выселению ФИО1 сотрудники полиции не предпринимали. На основании чего, он был вынужден обратиться с иском в суд.

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что исковые требования понятны. Поддержал письменный отзыв на иск. Доказательств того, что ФИО22 постоянно или преимущественно проживает в спорной квартире истцом не представлено. Не доказаны явки истца в 

<

адрес> обнаружение им ФИО22. Состоялось решение суда, согласно которому управляющая компания распределила бремя ответственности за квартиры. Истец и ответчик не имеют возможности пользоваться квартирами друг друга. Ранее истец соблюдал данное решение. Истец также подал иск о выселении сына ФИО7 из 

<

адрес>. Сложился иной порядок владения и пользования квартирами, чем указанный в договорах соцнайма. Порядок есть, признан, установлен деюро и дефакто, более года соблюдался сторонами. Непонятно, как ответчик попал в 

<

адрес>. Он иск в суд о вселении в 

<

адрес> не подавал. Прошу в иске отказать.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив что в спорной квартире не проживает, а иногда заходит в квартиру, присматривая за ней.

Третье лицо - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник Подольского городского прокурора - ФИО6 в судебное заседание явилась, считала возможным удовлетворить требования частично, а именно: выселить ФИО1 из спорного жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует о том, что: на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и членами его семьи: ФИО2, ( жене) ФИО7, ( сыну) ФИО8, ( сыну) ФИО9 ( дочери) было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.5)

Решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением, а именно определен порядок пользования жилыми помещениями: квартирой № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которого постановлено:

выделить в пользование ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение- 

<

адрес>ковской области общей площадью 54,5 кв.м.

выделить в пользование ФИО10 и ФИО7 жилое помещение- 

<

адрес> общей площадью 41,4 кв.м.

Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес>, согласно которого производить начисление расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО23 Ольги ФИО15 с учетом прав несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес>, согласно которого производить начисление расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО10- в размере 1\2 доли и ФИО7 - в размере 1\2 доли. ( л.д.21-24)

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО2, ФИО9. ( л.д.28)

Согласно решению Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 были вселены в 

<

адрес> № в 

<

адрес>, ФИО10 был обязан не чинить препятствий ФИО2, ФИО11, ФИО9 в пользовании квартирами № и № в 

<

адрес> МО. ( л.д.29-30)

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая показала суду, что истец является ее супругом с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> МО проживает ФИО1, которая является матерью бывшей жены истца. В 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> МО они попасть не могут. У истца осталось право владения квартирой 33. Они планируют проживать в 

<

адрес>, сейчас в ней взломана дверь. Истец хотел зайти в 

<

адрес>, к данной квартире ответчица ФИО1не имеет никакого отношения. Когда они приезжают в 

<

адрес>, дверь в 

<

адрес> открывает ФИО1 ФИО1 поясняет, что истец не имеет отношения к спорной квартире. В 

<

адрес> сейчас живет ФИО1 В 

<

адрес> никто не проживает, туда периодически приходит старший сын истца, который, как и истец, зарегистрирован в 

<

адрес>. Все договоры на 

<

адрес> были на имя истца, он прописан в договоре найма. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:. 

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу статьи 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.»

Согласно ст. 80 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт того, что в 

<

адрес> МО проживает ФИО1 подтверждается приобщенной к материалам настоящего гражданского дела видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО12, показаниями самой ФИО1 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), в котором она не отрицала факт того, что периодически проживает в спорной квартире, обращением истца в органы полиции, копией заявления ФИО1 в управляющую компанию (л.д.32), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31 обортн.), справкой УУП 5 ОП УМВД России по г.о. ФИО20 ( л.д. 65), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истец не давал своего согласия на вселение ФИО1 в спорную квартиру, а факт ее проживания в спорной квартире подтверждается вышеуказанными доказательствами поэтому суд, полагает необходимым выселить временного жильца ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО10 об обязании ФИО2 не вселять временных жильцов без согласия наймодателя МО РФ и наймонанимателя ФИО10 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд руководствовался тем, что не может ограничить права участников отношений на будущее, так как не наступило нарушение права, доказательств того, что право будет нарушено в будущем суду стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 об обязании не вселять временных жильцов без согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения в 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации