Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 05 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего 

<

ФИО>10, подсудимых ФИО1, ФИО2, законного представителя подсудимого ФИО1 – 

<

ФИО>4, защитников – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, адвоката Скворцовой Л.Н., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., полных 

<

данные изъяты> лет, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Большепобединская, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества. Кроме того, ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебных прений по делу государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а действия ФИО2 - с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом государственный обвинитель полагала, что в действиях подсудимых нет состава преступления разбоя, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а в действиях подсудимого ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности усматривается грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Также в действиях ФИО1 усматривается причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Защитник Холодова М.В. просила возобновить судебное следствие по делу, и после возобновления судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя 

<

ФИО>10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред им возмещен, претензий материального характера к подсудимым они не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, законный представитель 

<

ФИО>4, защитники – адвокаты Холодова М.В., Скворцова Л.Н. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим они согласны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им ясны и понятны.

Государственный обвинитель Новикова А.В. не высказала возражений по заявленному ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений: ФИО1 – небольшой и средней тяжести, ФИО2 - средней тяжести. На момент совершения преступлений, в которых они обвиняются, ФИО1 и ФИО2 судимы не были, причиненный вред возмещен, подсудимыми принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель 

<

ФИО>10 желают прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, о чём представили письменное заявление. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления: 

- сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова