Дело № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Регион-1» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов. 

В основание иска указано, что 21 декабря 2016 года ответчик ФИО1, будучи членом кооператива, принял к исполнению обязательство о внесении членских взносов в соответствии с уставом кооператива в размере 2064 руб. каждый месяц в период пользования займом. 

29 декабря 2016 года из фонда финансовой взаимопомощи ответчику ФИО1 предоставлены в долг денежные средства в размере 50 000 руб., под 23% годовых от оставшейся суммы займа, с рассрочкой выплаты до 29 декабря 2017 года. На условиях членства в кооперативе и при предоставлении займа, с учетом ст. 421 ГКРФ, между сторонами был заключен договор потребительского займа №№.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств пайщика по возврату займа с ФИО2 был заключен договор поручительства № № от 29 декабря 2016 года. 

11 сентября 2017 года ответчикам были направлены требования о погашении задолженности перед Кооперативом. До сегодняшнего дня на требования о выплате задолженности ответчики не прореагировали, не внесли ни одного платежа, продолжая уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. 

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Регион-1» задолженность по договору потребительского займа № № от 29 декабря 2016 года в сумме 40 306,93 рублей, из них: остаток помощи на конец периода в сумме 29 115 рублей, долг по компенсационным взносам в сумме 6 357 рублей, долг по штрафной неустойке в сумме 4 834,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2067,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а также взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в сумме 14448 рублей. 

В судебном заседании представитель СКПК «Регион-1»ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных. договором. 

Согласно п.8 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 №196-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2016 года между СКПК «Регион-1» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по которому СКПК «Регион-1» предоставил ФИО1 займ в размере 50 000 руб. сроком по 29 декабря 2017 г., с уплатой процентов в размере 23% годовых.

Свои обязательств истец по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 29 декабря 2016 года. 

В соответствии с п.12 договора потребительского займа № №, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

ФИО1 обязался возвратить займ, а также уплатить проценты по договору в соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком возврат займа и уплаты процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств пайщика по возврату займа с ФИО2 был заключен договор поручительства № № от 29 декабря 2016 года, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором, в случае если заемщик ФИО1 не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства, в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем, в нарушении принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 декабря 2017 года составляет 40 306,93 рублей, из них: остаток помощи на конец периода в сумме 29 115 рублей, долг по компенсационным взносам в сумме 6 357 рублей, долг по штрафной неустойке в сумме 4 834,93 руб., задолженность по членским взносам за 7 месяцев в сумме 14 448 рублей.

Сумма задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась. 

Таким образом, поскольку ответчики - заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, следовательно, суд полагает, что требования истца о солидарно взыскании задолженности по состоянию на 01 декабря 2017 года в размере 40306,93 руб. обоснованны, а заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Кроме того, согласно Положению «О членстве в Кредитном потребительском кооперативе «регион»», пайщик обязан вносить членские взносы в кредитный кооператив полностью при получении временной финансовой помощи (ВФП) или ежемесячно до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору ВФП, а именно по возврату членских, компенсационных взносов, временной финансовой помощи (п. 5.1). 

Поскольку ответчик обязательства по уплате членских взносов не исполняет, с заявлением о выходе из кооператива не обращался, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 членских взносов в сумме 14448 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чт. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2067,65 руб., а также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. сумму которых, истец просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Вместе с тем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков не солидарно, а в равных долях, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 1033,83 руб. с каждого.

С учетом категории дела, его сложности, учитывая принцип разумности, в силу п.1 ст.100 ГПК РФ заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению и удовлетворению в размере 5000 руб., сумма которых также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, то есть по 2500 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» задолженность по договору потребительского займа №№ от 29 декабря 2016 года в сумме 40306,93 руб., из которых: остаток помощи на конец периода в сумме 29115 руб., долг по компенсационным взносам в сумме 6357 руб., долг по штрафной неустойке в сумме 4834,93руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» задолженность по членским взносам в сумме 14 448 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033,83 руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.