Дело № 5-548/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Роствоской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении 

ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, паспорт А № от ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации находящегося без постановки на миграционный учет, пребывающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от 20 сентября 2018 года в 10 час. 10 мин. при проведении операции «Анаконда» совместно с сотрудниками ФСБ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлен факт неисполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановление Миллеровского районного суда от 04 февраля 2016 года гражданином Республики Азербайджан ФИО3 ФИО6.

Из содержания протокола следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Миллеровского районного суда 

<

адрес> от 04.02.20186 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление Миллеровского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2016 года в отношении ФИО3 вступило в законную силу 16.02.2016 года.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ ФИО3 в течение 5 дней после дня вступления в законную силу постановления должен был исполнить дополнительное административное наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, и выехать из Российской Федерации 20.02.2018г., но уклонился от исполнения указанного наказания.

ФИО3 ФИО7 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Согласившись дать показания, ФИО3 ФИО8 пояснил, что он знал о необходимости выехать за пределы Российской Федерации в течение 5 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Он не выехал за пределы Российской Федерации, из-за 

<

данные изъяты>, который в тот период времени очень успешно учился в 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты>, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Защитник ФИО3 адвокат Богданов Э.Н. пояснил, что в действиях его подзащитного имеются нарушения, тем не менее, просил учесть, что его супруга ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, 

<

данные изъяты> имеет вид на жительство до 10.05.2021г. 

Выслушав ФИО3, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В пятидневный срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, с 17 по 21 февраля 2016 г. ФИО3 территорию Российской Федерации не покинул.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, начал исчисляться с 21 февраля 2016 г., а истек 21 мая 2016 г.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены выше приведенные требования процессуального закона, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 20 сентября 2018, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КoAП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9 в виду истечения срока давности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова