АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 15 мая 2023 года

Председательствующий судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.О., ФИО2, его защитника – адвоката К.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (.) года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района г. Сочи от 29.03.2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Заместителем прокурора Центрального района г. Сочи на постановление суда поддано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение.

Подробно доводы описаны в описательно – мотивировочной части представления прокурора. 

В судебном заседании ФИО2, его адвокат, просили суд оставить без изменения постановления мирового судьи от 29.03.2023 года. 

Государственный обвинитель просил суд представления удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела, в том числе, постановление мирового судьи и протокол судебного заседания, апелляционное представление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость судебного акта. Также суд апелляционной инстанции не связан с доводами представления и проверят в полном объёме судебный акт.

В соответствии с п. 2 ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковым в части нельзя признать обжалуемое постановление суда по следующим основаниям.

Выводы, сделанные судом первой инстанции в части прекращения уголовного дела в описательно-мотивировочной части постановления являются мотивированными и обоснованными, в том числе со ссылкой на ст. 28 УПК РФ. 

Однако в резолютивной части постановления судом первой инстанции не сделана ссылка на основания прекращения уголовного дела, а лишь сделана ссылка на примечания к ст. 322-3 УК РФ.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от (.) N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в резолютивной части постановления суд не указал основания прекращения уголовного дела, т.е. норму закона УПК РФ.

Более того в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно сделана ссылка на п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (.) . «О судебном приговоре», т.к. п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (.) . «О судебном приговоре», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) N 1 "О судебном приговоре", утратило силу.

Таким образом, постановление мирового суда от (.) подлежит изменению и привидению в соответствие с нормами уголовно – процессуального закона.

Доводы представления в части отмены в полном объёме постановления суда первой инстанции в связи с тем, что судом нарушено требование ст. 240 УПК РФ не могут быть удовлетворены, т.к. согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) N 28 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в котором четко указано, что исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Таким образом, согласно буквальному содержанию указанного выше пункта Постановления и требования п.п. 2,3,4 и 4-1 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ суд обязан самостоятельно без проведения судебного следствия изучить уголовное дело в полном объёме, и при этом не лишён процессуального права без представления и исследования доказательств по делу, прекратить уголовное дело либо уголовное преследование.

Судьёй первой инстанции в описательно – мотивировочной части постановления приведены нормы Закона УК РФ и УПК РФ регулирующие основания прекращения уголовного дела, приведены мотивы и обоснования по принятому решению. 

В остальной части нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления, судом второй инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО2 подлежащей изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи от 29.03.2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322-3 УК РФ - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления суда от 29.03.2023 года ссылку на п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Резолютивную часть постановления суда от 29.03.2023 года после слова «прекратить», дополнить фразой «в соответствии со ст. 28 УПК РФ».

В остальной части постановление - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Копию настоящего постановления вручить и направить сторонам.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: