Дело № 1-167/18

(№ 11801320069230479)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коневой З.В., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..... года в ....., ....., русского, с образованием 9 классов, работающего не официально ....., не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого: ..... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ..... около 19:00 часов ФИО2, находясь на территории ..... расположенного по ....., в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ему два удара правой ногой в область грудной клетки слева, чем причинил согласно заключению эксперта № ..... от ..... «закрытый перелом 8-9-го рёбер слева со смещением отломков по средней подмышечной линии с повреждением (разрывом) левого лёгкого», что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Александров А.И. пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый работает не официально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит, ....., ранее судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью, братом и сестрой, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО2, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., окончательное наказание назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ......

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания под стражей с ..... по ......

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Председательствующий: А.П. Слобожанина