<

данные изъяты> 

№12-61/2021г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 19 марта 2021 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.14.17.1 по жалобе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надыскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО ФИО2 от 04 февраля 2021 года в соответствии с которым производство в отношении

ФИО3 работающей продавцом в магазине 

<

данные изъяты> 

по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, в соответствии с которым прекращено по основанию предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надыскому району старший лейтенант полиции ФИО1 обратился в Надымский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2021 года, в которой просит отменить постановление и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.30.7 КоАП РФ. В жалобе указывает, что, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы ст.14.2 КоАП РФ, в результате было принято решение о применении нормы п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Считает, что оснований для возникновения уголовной ответственности из имеющихся материалов по делу не усматривается, так как 30 апреля 2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь продавцом магазина 

<

адрес> и осуществила продажу 1 бутылки пива «Свежий розлив», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 4,2%. 

При этом из примечания ст. 171.4 УК РФ - следует, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи), на основании чего следует, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.17.1 КоАП РФ от 02.12.2020 года, и направлен по подведомственности в Мировой суд.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надыскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и ФИО3 к не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ -административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 89 ФЛ 482823 от 03 декабря 2020 года ФИО3 к., являясь продавцом магазина «Ермак-2», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 02 декабря 2020 года в 23 часа 12 минут осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Финская» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 150 рублей, при этом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В ходе осмотра магазина «Ермак-2» было обнаружено и изъято 14 бутылок водки различных марок.

Действия ФИО3 к. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела об административном ФИО3 к. 25 мая 2020 года постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь продавцом магазина 

<

адрес> 30 апреля 2020 года в 22 часа 30 минут осуществила продажу 1 бутылки пива «Свежий розлив», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 4,2%. 

При этом из примечания ст. 171.4 УК РФ - следует, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи), на основании чего следует, что действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.17.1 КоАП РФ от 02.12.2020 года, и направлен по подведомственности в Мировой суд.

Кроме того, диспозиция ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривает незаконную продажу товаров (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании чего ФИО3 была привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного мировой судья пришла к не обоснованному выводу, что в действиях ФИО3 к. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надыскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надыскому району старший лейтенант полиции ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2021 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ о прекращении производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9. КоАПА РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3о, предусмотренном статьей ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу:19.03.2021г.

Подлинник решения хранится в деле №5-3-5/2021г.