Дело №12-2-3/2020 

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 от 

<

дата> начальник цеха станков ЧПУ, ответственный за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области, должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление от 

<

дата> инспектора ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 отменить вследствие малозначительности фактически выявленных нарушений, а также в виду не соблюдения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о недопустимой и необоснованной проверки комнаты хранения оружия ООО «КБИС» сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области.

В обоснование жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку 

<

дата> проверка была проведена безосновательно, в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и приказа МВД России от 12 апреля 1999 года №288, поскольку согласно п.43 Приказа Росгвардии от 27.02.2019 №63 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», в случае обращения заявителя, юридических лиц – поставщиков, имеющих действующее разрешение на хранение оружия и патронов, за получением лицензии сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в течение 2 рабочих дней со дня принятия заявления осуществляется сопоставление сведений, изложенных в заявлении и документах, со сведениями о количестве оружия и патронов (остатке), находящихся в местах их хранения на момент обращения заявителя, содержащимися в контрольно-наблюдательном деле заявителя, а также сведениями в СЦУО, при этом проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию не проводится. 

В соответствии с пунктом 169.3 Инструкции, внутренняя решетчатая дверь КХО ООО «КБИС» изготовлена из прутка диаметром 16 мм, размер каждой ячейки 150x150 мм, усилена угловым профилем. В соответствии пункта 169.4 Инструкции дверная коробка изготовлена из металлического уголка 75X75X5 мм и приварена к анкерам, заделанным в кирпичную кладку дверного проема. Охранная сигнализация, технические средства охраны соответствуют требованиям пункта 169.7 приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288. В следствии чего, нарушения указанные в пунктах 4, 5, 6 Постановления об административном правонарушении - отсутствуют и не могут быть приняты во внимание.

Нарушения, указанные в пунктах 1, 8, 9 Постановления, не соответствуют действительности, а нарушения указанные в пунктах 2, 3, 7 постановления малозначительные.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностное лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении вследствие малозначительности фактически выявленных нарушений, а также в виду не соблюдения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о недопустимой и необоснованной проверки комнаты хранения оружия ООО «КБИС» сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Сторожук Я.А. доводы изложенные в жалобе, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, в том числе со ссылкой на п.43 Приказа Росгвардии №63 от 27.02.2019г., поскольку ООО «КБИС» является поставщиком. Кроме того 

<

дата> отделом вневедомственной охраны, в рамках плановой проверки проводилось обследование ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта, по результатам которой нарушений выявлено не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения при этом пояснив, что в связи с поступлением от ООО «КБИС» заявления о выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, им 

<

дата> была проведена проверка КХО в ООО «КБИС», в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в акте от 

<

дата> Каких либо ходатайств и возражений по поводу выявленных нарушений со стороны ФИО1 не поступило и с наличием данных нарушений последний был согласен.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2012 N 25389) предусмотрено, что государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами УЛРР МВД России, ГУТ МВД России, подразделений лицензионно-разрешительной работы управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, территориальных органов МВД России на районном уровне, а также должностными лицами подразделений участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России и сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от 

<

дата>, 

<

дата> в *** часов по адресу: 

<

адрес>, при проведении проверки КХО, в соответствии с заявлением ООО «КБИС» от 

<

дата> № на получение лицензии (серии ЛПр) на приобретение юридическим лицом гражданского, служебного оружия и патронов, выявлены нарушения учета и хранения оружия и патронов в ООО «КБИС», допущенные ответственным за сохранность оружия и патронов - ООО «КБИС» ФИО1 (приказ от 

<

дата> № ООО «КБИС»), выразившиеся в нарушении:

1) пункта 164 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее - Инструкции), а именно патроны хранились россыпью на стеллажах, зафиксировано фотосъемкой; 

2) пункта 167 Инструкции, ближний стеллаж размещается ближе чем на 1.5 метра от входной метра от входной двери, зафиксировано фотосъемкой;

3) пункта 168 Инструкции, на стеллажах и пирамидах отсутствуют описи и бирки хранящегося оружия (описи на шкафах № 1,3 не подписаны должностным и лицом не уточнены), зафиксировано фотосъемкой;

4) пункта 169.3 Инструкции решетчатая дверь исполнена из прутка диаметром менее 16 мм. Размер ячейки в местах замера составляет более 150x150 мм которые исполнены с перерывами и не усилены по периметру, зафиксировано фотосъемкой;

5) пункта 169.4 Инструкции концы коробов дверных проемов не заделаны в стены, зафиксировано фотосъемкой;

6) пункта 169.4 Инструкции 169.6 проводка сигнализации вне оружейной комнаты выполнена не в скрытом исполнении, зафиксировано фотосъемкой;

7) пункта 176 Инструкции в месте хранения оружия и патронов отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, зафиксировано фотосъемкой;

8) пункта 127 а) в книге выдаче приема оружия и патронов не внесено оружие (ведется с нарушениями);

9) пункта 127 б) на момент проверки отсутствует книга проверки наличия и технического состояния оружия.

В связи с выявленными нарушениями инспектором ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении начальника цеха станков ЧПУ, ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС», ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов проведена сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области 

<

дата> на основании заявления генерального директора ООО «КБИС» ФИО5 о выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов от 

<

дата>.

По результатам проведения проверки был составлен акт от 

<

дата>, как этого требует ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», копию которого в тот же день получил генеральный директор ООО «КБИС» ФИО5, о чем свидетельствует его запись и подпись в нем.

В последствии 

<

дата> в отношении ФИО1, ответственного за сохранность оружия и патронов ООО «КБИС», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Вина должностного лица - ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 

<

дата> /л.д.№/;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, из которых следует, что с нарушениями согласен, обязуется до 

<

дата> исправить выявленные нарушения /л.д.№/;

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> /л.д.№/; 

- иллюстрационной фототаблицей /л.д.№/.

Свидетель ФИО6 суду показал, что их организация *** осуществляет техническое обслуживание комплекса технических средств тревожной сигнализыции, установленного в ООО «КБИС» на основании договора № 15/Т/15. При обследовании состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности, нарушений технических средств охраны на ООО «КИБИС» выявлено не было, о чем был составлен акт от № По поводу нарушений указанных в п.6 обжалуемого постановления, в части выполнение проводки сигнализации вне оружейной комнаты может пояснить, что ООО «КИБИС» не обращалось к ним о приведении указанной проводки в соответствии с п.169.6 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему».

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований не доверять процессуальным документам составленным сотрудниками ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Сторожука Я.А. на не соблюдения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о недопустимой и необоснованной проверки комнаты хранения оружия, суд считает несостоятельной.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении пункта 5 части 5 Закона N 294-ФЗ, поскольку отделом вневедомственной охраны 

<

дата>. проводилась плановая проверка, а проверка проводимая инспектором ОеЛРР, осуществлялась на основании заявления ООО «КБИС» о получении лицензии на приобретения оружия, в соответствии с п.42 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, утвержденного Приказом Росгвардии от 27.02.2019г. № 63.

Ссылку защитника ФИО1 на положения п.43 вышеуказанного регламента, суд считает несостоятельной, поскольку данный пункт относится к получению лицензии на приобретение патронов, а не оружия.

В то же время из обжалуемого постановления, суд исключает нарушения указанные в п.8: в книге выдаче приема оружия и патронов не внесено оружие (ведется с нарушениями), поскольку доказательств, подтверждающих данные нарушения материалы дела не содержат.

С учетом характера выявленных нарушений, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить назначенное наказание до 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление инспектора ОеЛРР Управления Росгвардии по Калужской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица - ответственного за сохранность оружия и патронов в ООО «КБИС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Д.Г. Васильев.