УИД 19RS0005-01-2021-000415-37

Дело № 2-264/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 июня 2021 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия к Алтайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее Администрация Краснопольского сельсовета) обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Алтайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года. Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа, предметом которого являлось приведение скотомогильника (биотермической ямы), расположенной на территории Краснопольского сельсовета в соответствие с действующими требованиями. Истцом требования исполнительного документа частично исполнены. Бюджет поселения является дотационным, в связи с чем исполнить решение суда в течение срока, установленного для его добровольного исполнения, не представилось возможным. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

С учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии со статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие или отсутствие вины истца в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, постановлено обязать Администрацию Краснопольского сельсовета привести скотомогильник (биотермическую яму), расположенный на территории Краснопольского сельсовета в соответствие с действующими требованиями путем: установления по периметру скотомогильника глухого забора; установки вытяжной трубы из ямы диаметром не менее 25 см; пристройки помещения для вскрытия трупов, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава Алтайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия от 19 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 10553/20/19022-ИП в отношении должника Администрации Краснопольского сельсовета, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, с Администрации Краснопольского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Из ответа Администрации Краснопольского сельсовета от 19 апреля 2021 года на требование судебного пристава-исполнителя о приведении скотомогильника в соответствие с действующим законодательством следует, что во исполнение решения суда территория скотомогильника огорожена глухим забором, установлена вытяжная труба из ямы диаметром 25 см., по мере изыскания денежных средств планируется пристройка помещения для хранения инвентаря и инструментов.

12 сентября 2018 года глава Краснопольского сельсовета Алтайского района обратился с ходатайством к главе Алтайского района Республики Хакасия о выделении дотации на приобретение пиломатериалов для устранения нарушений федерального законодательства в области обращения с отходами животноводства.

Согласно справкам Администрации Краснопольского сельсовета от 28 мая 2021 года исполнение бюджета поселения по доходам за 2020 год составило 89,9%, за 2021 год – 25,9 %, в 2020 году поступило доходов 17429,2 тыс. руб., из них собственных доходов – 7861 руб., дотаций – 8261,2 тыс. руб., целевых субсидий – 1295,0 тыс. руб., спонсорских – 12 тыс. руб., средства на выполнение мероприятий по приведению биотермической ямы в соответствие с требованиями законодательства в бюджете поселения на 2020, 2021 годы не предусмотрены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истцом предпринимались все возможные меры для его исполнения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией Краснопольского сельсовета установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия к Алтайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года по исполнительному производству № 10553/20/19022-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.