Дело №

УИД 61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества Росбанк к Геворкян 

<

данные изъяты>, Вермешян 

<

данные изъяты>, Геворкян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Росбанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 450 000 рублей под 10,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По предположению банка наследником умершего заемщика ФИО2 является его супруга ФИО3 На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 981 рубль 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 223 623 рубля 29 копеек, проценты в размере 14 357 рублей 77 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 579 рублей 81 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО4, ФИО1

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не вились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Геворкян 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что кредитная задолженность подлежит погашению за счет страховой компании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО4 в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета, подтверждается, что заемщик получил указанные денежные средства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, в соответствии с содержанием которого с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери Геворкян 

<

данные изъяты> и Геворкян 

<

данные изъяты>.

Супруга умершего ФИО2 – ФИО5 – от причитающегося ей наследства отказалась, в связи с чем исковые требования к № подлежат оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждой в земельном участке с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 555 964 рубля 75 копеек, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 2 055 654 рубля 19 копеек.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства меньше истребуемой банком суммы задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 при заключении кредитного договора заключался договор страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем кредитная задолженность подлежит погашению за счет страховой выплаты, не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия такого договора страхования.

Из ответа ПАО Росбанк следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Из представленной банком выписки из лицевого счета ФИО2 следует, что часть кредитных денежных средств в размере 5 000 рублей перечислены на расчетный счет в АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Коронавирус.НЕТ».

Вместе с тем, как следует из информации на официальном сайте АО «АльфаСтрахование», договор страхования по программе «Коронавирус.НЕТ» вступает в силу по истечение 15 дней с момента его заключения и действует один год, следовательно, договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО2 срок действия указанного договора истек.

Доказательств того, что указанный договор пролонгировался ФИО2, а также того, что по данному договору выгодоприобретателем выступает банк в размере суммы кредитной задолженности, а не страхователь или его наследники в пределах фиксированной суммы страховой выплаты, суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследники ФИО1 и ФИО4 должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Росбанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к Геворкян 

<

данные изъяты>, Вермешян 

<

данные изъяты>, Геворкян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Геворкян 

<

данные изъяты>, Геворкян 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 981 рубль 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 223 623 рубля 29 копеек, проценты в размере 14 357 рублей 77 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 81 копейка, а всего взыскать 243 560 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Вермешян 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ