Дело № 2-415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Спецмостстрой» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, что подтверждается копией трудовой книжки. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет, не выданы расчетные листы за последние шесть месяцев кроме того, до сих пор также не выплачена заработная плата и премия ДД.ММ.ГГГГ, не произведен и не выплачен расчет компенсации за 48 дней отпуска -всего не выплачены денежные средства в сумме 139 400 рублей. Данную сумму устно озвучила ей бухгалтер предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. Причину пропуска обращения в суд, считает уважительной по следующим основаниям. В феврале 2016 года ей было обещано, что в связи с трудной финансовой ситуацией работодатель рассчитается с ней в марте. В марте руководитель предприятия просил потерпеть еще немного. В итоге в ДД.ММ.ГГГГ у нее сильно заболел отец, проживающий в глухой деревне Забайкальского края. Она вынуждена была занять денег и уехать ухаживать за больным отцом - иск в суд предъявить не смогла. Отец поправился лишь к новому 2017 году. В Тынду она вернулась в ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно подходила в организацию, где ей не удалось зарегистрировать заявление и получить расчетные листки, приказ об увольнении, копию трудового договора и справку о задолженности по причине полного отсутствия сотрудников на рабочих местах. Таким образом, иначе, чем через обращение в суд восстановить свои трудовые права не предоставляется возможным.

Просит суд признать причину пропуска срока на предъявление иска в суд уважительной, восстановить процессуальный срок на обращение в суд. Взыскать с ООО «СК Спецмостстрой» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 139 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования признать причину пропуска срока на предъявление иска в суд уважительной, восстановить процессуальный срок на обращение в суд. Взыскать с ООО «СК Спецмостстрой» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 139 400 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

В судебное заседание не явился ответчик, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истица не могла обратиться вовремя в суд, поскольку ухаживала за больным отцом. ФИО2 работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на «больничном» 167 дней, при увольнении ей не оплатили оплату за нахождение по листку нетрудоспособности. Расчет ими сделан самостоятельно исходя из расчета МРОТ. Листки нетрудоспособности были направлены в адрес работодателя, у нее на руках остались протоколы врачебной комиссии. Исковые требования по признанию действий работодателя незаконными, не поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (действующий до 02.10.2016 года).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья 390 и часть третья статьи 392 ТК Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В материалах дела имеется справка Амбулатории 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за больным отцом, после хирургического вмешательства.

Указанные обстоятельства – осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ связаны, с личностью истца, объективно препятствовали обратиться в суд за защитой трудовых прав, являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поэтому он подлежит восстановлению. 

Согласно ст.37, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица работала в ООО «СК Спецмостстрой» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой /л.д. 3-4/. 

Согласно осмотрам травматолога – ортопеда и протоколам врачебной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была временно нетрудоспособна – 180 дней: в 2015 года – 133 дня, в 2016 году – 47 дней /л.д. 18- 32/.

В силу п. 6, 11 (1) Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (ред. от 10.12.2016) "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Расчет, представленный представителем истца, суд считает неверным, поскольку он выполнен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченного пособия по временной нетрудоспособсности в размере 58 362 рубля 38 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда в 2013 году с учетом районного коэффициента 30%, северной надбавки – 50 % (5205*80%)+5250)*12 = 112428 рублей; в 2014 году с учетом районного коэффициента 30%, северной надбавки – 50 % (5554*80%)+5250)*12 = 119966 рублей 40 копеек; в 2015 году с учетом районного коэффициента 30%, северной надбавки – 50 % (5965*80%)+5250)*12 = 128844 рубля.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за 133 дня в 2015 году составляет 42 340 рублей 55 копеек (112428+119966,4):730*133дня); за 47 дней в 2016 году составляет 16 021 рубль 83 копейки (19966,4+128844):730*47 дня), всего 58 362 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя при увольнении ФИО2 являются неправомерными, нарушающими ее трудовые права, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями ответчика были нарушены не только трудовые права истца, но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, то у работодателя возникает обязанность выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск имелось, поэтому компенсация за нарушение срока выплаты составляет 16 335 рублей 63 копейки (58362,38*10%/300*226 + 58362,38*8,5%/150*361).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 35, 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 740 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Спецмостстрой» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для предъявления исковых требований.

Взыскивать с ООО Строительная компания «Спецмостстрой» в пользу ФИО2 невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 58 362 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 16 335 рубля 63 копейки, всего 79 698 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 01 копейка 

Взыскать с ООО Строительная компания «Спецмостстрой» в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме 2 740 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина