Дело № 2-1093/2020 УИД 66RS0044-01-2020-000826-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В., 

при секретаре Курбановой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации, возмещении расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о взыскании суммы переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика № размере 60 000 руб., компенсацию на сумму личных сбережений за период с 01.11.2019 по 01.02.2020-1845 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2018 между истцом и КПК «Городской» был заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» в форме паевого взноса, согласно которого он (ФИО1) передал в кооператив деньги в размере 4800 рублей в форме добровольного паевого взноса.

28.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК « Городской ». в размере 55200 рублей. Подписание договора происходило в офисе кооператива по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условим договора, он передал ответчику свои личные сбережения в размере 55 200 рублей на срок до 21.05.2020. Согласно п. 6.2 Договора по окончании срока, договор подлежит автоматической пролонгации на тех же условиях, на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о своем намерении прекратить действие договора.

Факт внесения истцом денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2018 года, паевого взноса квитанцией № от 28.11.2018 года.

Согласно п. 2.4. Договора КПК «Городской» взял на себя обязательство ежемесячно начислять компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика из расчета 13,37 % годовых.

Согласно п.2.4. Договора ответчик обязан был ежемесячно выплачивать текущие начисленные проценты первого числа каждого месяца в течение срока действия договора. С ноября 2019 года проценты не стали поступать на лицевой счет истца в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 обнаружил данный факт только в январе 2020 года. Соответственно, обязательства ответчиком выполнены не были. Деньги до настоящего времени истец не получил, все офисы КПК «Городской « закрыты. 

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть деньги. Ответ на претензию он не получил. 

Поскольку со стороны ответчика обязательства по выплате процентов не были исполнены, то данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору. 

Считает, что КПК были нарушены условия договора, а он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2.4 Договора компенсация за период с 01.11.2019 года по 01.02.2020 года, за 3 месяца, составляет 55200 *13,37 %: 12*3 = 1845 рублей.

Истец просит о взыскании суммы переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика № размере 60 000 руб., компенсацию на сумму личных сбережений за период с 01.11.2019 по 01.02.2020-1845 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил заявленные в иске требования удовлетворить. 

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2018 между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № сберегательная программа «Универсальная», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 55 200 руб. (л.д.19), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2018 (л.д.16). Срок договора по 20.05.2020.

В этот же день между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд кредитного потребительского кооператива «Городской» в форме паевого взноса в размере 4800 руб. (л.д.20), согласно которому указанный договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе (п.2.1). Пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 4 800 руб. в форме добровольного паевого взноса в паевой фонд кооператива (п. 1.1). С момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса, пайщик приобретает все права и обязанности члена кооператива, определенные Уставом (п. 2.1). Пайщик обязан: вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договором, предусмотренных Уставом кооператива (п.2.2.2).

Факт внесения паевого взноса в сумме 4 800 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № от 28.11.2018 (л.д.16).

Всего истцом в КПК «Городской» передана сумма по договору № рубля, и денежные средства в форме паевых взносов по договору № от 28.11.2018 – 4800 руб.

Пунктом 2.3 договора передачи личных сбережений пайщика № от 28.11.2018 установлено, что пайщик вправе полностью или частично требовать возмещения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

Истцу стало известно о прекращении деятельности КПК «Городской», принято решение о расторжении договора, в связи с чем в январе 2020 года в адрес КПК «Городской» была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Денежные средства ответчиком истцу до сегодняшнего дня возвращены не были, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами от 28.11.2018, нашел своё подтверждение.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором передачи личных сбережений пайщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств переданных по договору передачи личных сбережений в размере 55 200 руб., денежные средства переданные в форме паевых взносов по договору передачи денежных средств в паевой фонд в размере 4 800 руб.

Кроме того, согласно п. 2.4. договора передачи личных сбережений пайщика № от 28.11.2018 установлено, что на сумму личных сбережений пайщика начисляются компенсации в размере 13,37 %годовых в рублях, начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 6.1. Договора.

Кооператив обязан выплачивать ежемесячно текущие начисленные проценты первого числа каждого месяца в течение срока действия договора или возврате суммы личных сбережений, в зависимости от выбранной сберегательной программ (л.д. 19).

Истцом представлен расчет, который не оспорен ответчиком, и проверен судом, признан арифметически верным: 55200 руб. *13,37%:12*3=1845 руб.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

К издержкам, вязанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены квитанции № на сумму 3000 руб. и № на сумму 2000 руб., за составление искового заявления, и консультацию ( л.д.13,14).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах с ответчика кредитного потребительского кооператива «Городской» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исходя из цены иска в части требований, удовлетворенных судом, с ответчика в подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации, возмещении расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика № от 28.11.2018 в размере 55200, сумму переданных средств в форме паевых взносов в размере 4800 руб., компенсацию на сумму личных сбережений за период с 01.11.2019 по 01.02.2020 в размере 1845 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 68845 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян