П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 14 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Милованова И.А., 

защитника – адвоката Шигина М.В., представившего удостоверение № ***, выданное 30.07.2003 г. и ордер № *** от 01.02.2019г. 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре Шутихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2019 в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.11.2017 г. примерно в 12 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

...>, в ходе словесной ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, схватил Потерпевший №1 своей рукой за запястье руки, после чего другой рукой толкнул ее в область груди, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, потеряла равновесие и упала в кресло. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от сидящей в кресле Потерпевший №1, встал ногой на пальцы стопы левой ноги последней, причинив ей тем самым физическую боль, после чего, продолжая стоять на пальцах стопы левой ноги Потерпевший №1, причиняя ей своими действиями физическую боль, взял с подоконника в указанной зальной комнате в правую руку принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки № ***, и, удерживая его в правой руке, замахиваясь сверху вниз, умышленно, применяя указанный сотовый телефон, как предмет, используемый в качестве оружия, поочередно нанес Потерпевший №1 ребром данного сотового те5лефона около 5 ударов в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем Потерпевший №1, пытаясь защититься от ударов, закрыла голову руками, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вышеуказанным сотовым телефоном, умышленно нанес ей не менее восьми ударов по голове и рукам, а имен: не менее трех ударов в область головы, не менее трех ударов в область плеча правой руки, не менее одного удара в область локтя правой руки и не менее одного удара по тыльной стороне кисти левой руки, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы и, согласно заключению эксперта № *** от 07.12.2017 года, следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева (1); кровоподтеки на правом плече, на правом локтевом суставе, на 2 пальце левой стопы, на волосистой части головы (множественные); ссадины на задней поверхности правого плеча (множественные). Рана не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель, и поэтому имеет признаки легкого вреда здоровью. Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, 10.11.2017 г. около 12 час. 35 мин., точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя их корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения к собственности, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находившейся в указанной комнате Потерпевший №1, открыто похитил, взяв их разных мест в указанной комнате денежные средства в сумме 500 рублей и бутылку водки «100 лет Чебоксарская», объемом 0,5 л., стоимостью 200 рублей, после чего осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый противоправный характер его преступных действий, но, игнорируя данные обстоятельства, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на ее законные требования прекратить свои противоправные действия, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Он же, 21.04.2018 г. примерно в 20 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений к своей знакомой Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружии я, будучи озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, прижал предплечьем своей левой руки Потерпевший №2 в районе грудной клетки к свернутым в рулоны двум коврам, прислоненным к стене комнаты, тем самым сковав ее движения и лишив возможности убежать, после чего правой рукой сжатой в кулак, умышленно нанес ей два удара в область грудной клетки слева, отчего Потерпевший №2, испытала физическую боль. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, продолжая прижимать предплечьем своей левой руки Потерпевший №2 к свернутым в рулоны двум коврам, прислоненным к стене комнаты и тем самым лишая ее возможности убежать, взял с пола в указанной комнате металлический каркас табурета, и, удерживая его в правой руке, замахиваясь сверху вниз, умышленно, применяя указанный каркас табурета, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 данным каркасом табурета 1 удар в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем Потерпевший №2, пытаясь защититься от ударов, закрыла голову левой рукой, и ФИО1, продолжая действовать умышленно, поочередно нанес Потерпевший №2 вышеуказанным каркасом табурета не менее трех ударов по голове и руке, чем причинил Потерпевший №2 сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы, и согласно заключений экспертов № *** от 14.08.2018 г. и № *** от 02.11.2018 г. следующие телесные повреждения: раны, следствием заживления которых явилось образование рубцов, на переднее-наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в теменной области слева (1), кровоподтек (гематома) в теменной области слева. Раны, следствием заживления которых явилось образование рубцов, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью. Кровоподтек относится к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку они примирилась с подсудимым, он возместил каждой из них причиненный каждым из преступлений моральный и материальный ущерб в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации, претензий к нему у потерпевших не имеется, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в адрес каждой их потерпевших, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого поддержал ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также просил уголовное дело прекратить, т.к. все основания имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку хотя требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, но учитывая, что ФИО1 совершил преступления в отношении женщин в состоянии алкогольного опьянения, следует в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленными потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, и считает, что их ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в адрес потерпевших в суде, которыми последними были приняты, имеет на иждивении малолетнюю дочь Полину, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на учете у психиатра не состоит, добровольно и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлениями в отношении каждой из потерпевших. 

Таким образом, все условия предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

Доводы, приведенные гос. обвинителем о том, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении женщин, в данном случае учитываются судом, однако препятствием для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшими не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly IQ4411 Quad», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; медицинскую карту амбулаторного больного Потерпевший №2, хранящуюся в медицинском учреждении – возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»; акт судебно-медицинского обследования № *** от 13.11.2017 г., копию карты вызова скорой мед. помощи, 2 отрезка липкой ленты размерами 69х51 мм и 48х50мм со следами рук, дактилоскопическая карта на ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; металлический каркас табурета, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Варламова О.В.