Дело № 1- 674/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2020

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

С участием: государственного обвинителя- помощника прокурора приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ганночки В.С. (удостоверение адвоката № 5993, ордер н258950 от 06.07.2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, у 

<

адрес> Санкт-Петербурга инспектором ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу был остановлен автомобиль марки "СсангЙонгКуро" г.р.з.м474се 178 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу заведомо поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение Республики Таджикистан серии №, выданное 21.02.2013 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которое согласно заключения эксперта изготовлено не производством предприятия выпускающего данную продукцию, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати, и таким образом, использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 99).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сабуров не судим ( л.д. 82), совершил преступление небольшой тяжести,признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., получает доход от трудовой деятельности.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей ( п."г" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает Сабурову наказание,не предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: