№2-766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И., 

при секретаре Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» сентября 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 № в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8305 рублей 04 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ-390995, №. В обоснование исковых требований указало, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 20.02.2012 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки УАЗ-390995, в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог банку. 19.03.2014 на основании договора уступки прав требования № ПКБ-5 права и обязанности по кредитному договору уступлены ООО «Национальная служба взыскания». На дату уступки прав требований сумма задолженности ответчика составляла 

<

данные изъяты> 06 копеек. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, часть которой истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, не оспаривая наличие задолженности, указал, что не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства, оплаты стоимости страхования автотранспортного средства по КАСКО и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования на следующих условиях. Общая сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 19% годовых, срок кредитования 48 месяцев.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

С использованием полученных по кредитному договору денежных средств ФИО1 приобретен автомобиль марки УАЗ-390995, №

В соответствии с условиями кредитного договора часть денежных средств в сумме 237 000 рублей перечислена банком по заявлению заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «Фирма «Овен-Авто» в качестве оплаты по договору купли-продажи от 20.02.2012 № №

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №

В соответствии с 1 договора залога № Р00100245037 залогом обеспечивается право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора.

19.03.2014 между "БНП Париба Банк" ЗАО и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ПКБ-5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному договору от 20.02.2012, заключенному с ФИО1; в последующем на основании договора цессии от 30.08.2016 права кредитора перешли к ООО «Национальная служба взыскания».

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. 

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для истребования кредита. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору от 20.02.2012 года суду со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Национальная служба взыскания» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения, должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку соглашением сторон начальная продажная цена автомобиля не была установлена, в процессе рассмотрения дела также не обсуждался вопрос об этом, то при данных обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по её уплате в размере 8 305 рублей 04 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 № № от 20.02.2012 в размере 

<

данные изъяты>, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8305 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки УАЗ-390995, №, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров