П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого: 

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ****год по отбытии срока наказания. 

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Содержащегося под стражей с ****год по ****год.

осужденного ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в размере 2 лет, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2018 года, в дневное время, около 12 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее ему знакомого П.1 по адресу: 

<

адрес>, увидев, что к абонентскому номеру сим-карты, вставленной в сотовый телефон «

<

...>, принадлежащий П.1 подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета П.1 в ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 23 апреля 2018 года, в дневное время, около 12 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия незаметны потерпевшему действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках сотовый телефон «

<

...>», посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета П.1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 7000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя Ф.1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем через банкомат, расположенный по 

<

адрес> со счета Ф.1 осуществил снятие денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих П.1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие П.1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Мурынкин Н.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в ИОПНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Синдром зависимости от каннабиоидов», у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. №, №). 

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, подсудимый ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей. Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в ОП МУ МВД России «Иркутское» как ранее судимый. (л.д. №). 

Согласно представленной характеристике из ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 за весь период отбывания наказания показал себя посредственно, соблюдал трудовую дисциплину, от работы не отказывался, режимные требования соблюдал, нарушений режима содержания не допускал. (л.д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное признание. 

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а был доставлен оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении преступления, после чего написал заявление (л.д. 60), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление при рецидиве, а также в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Данный факт говорит о том, что ФИО1 из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного наказания. 

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, а также личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, невозможно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Иркутска ****год за преступление, совершенное им ранее – ****год, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключении е под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 октября 2018 года. 

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, с ****год по ****год, а также зачесть в срок лишения свободы, срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с ****год по ****год. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон модели «

<

...>» и банковскую карту №, переданные на ответственное хранение свидетелю Ф.1 – с ответственного хранения снять; сотовый телефон модели «

<

...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять; выписку по счету карты за период 23 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Швецова