№2-20/2021 34RS0042-01-2020-001518-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фроловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 с привлечением в качестве третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор на ремонт (отделку) частного дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которому он передал ответчиками 180600 рублей за работы, указанные в приложении к договору. Однако в процессе проверки выполненных работ после понижения температуры окружающей среды были выявлены недостатки произведенных работ в виде непрокрашенных стен, подтеков, нарушения технологии окрашивания, оставленных следов клея, несмонтированных плинтусов и т.д.. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт частного дома, взыскать с ответчиков в его пользу причиненный некачественны оказанием услуг ущерб в сумме 334555,38 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на ремонт (отделку) частного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с исковыми требования не согласился, указав, что ремонтные работы он и ФИО2 начали в феврале 2020 года и закончили в апреле 2020 года. Работы выполнялись в соответствии с данным договором за исключением монтажа дверей в комнатах, по устной договоренности между истцом и ответчиками монтаж дверей производились специалисты, у которых истец приобретал межкомнатные двери. Одновременно производились работы, не указанные в договоре, которые оплачивались отдельно. Строительные материалы приобретались и предоставлялись истцом. Ими действительно был допущен недостаток в работе при монтаже короба в кабинете. Он хотел устранить недостаток, но истец отказался, и поскольку ФИО3 им не доплатил денежные средства за другие работы, не оговоренные договором, он не настаивал на устранении недостатка. Ремонтные работы производились в соответствии со сметой, приложенной к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Когда был покрашен потолок в комнате № (детской), истцу не понравился цвет краски, и он попросил перекрасить потолок в данной комнате, но по стечению обстоятельств потолок в комнате № не был докрашен. Считает, что ремонтные работы они выполнили качественно. Полагает, что описанные недостатки в исковом заявлении образовались из-за того, что стены жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> расходятся ввиду аварийности дома. Они замазывали образовавшиеся щели в углах. О том, что истец прислал по почте претензию, он узнал от ФИО2 Денежные средства они получали по факту за проделанную работу, к которой на тот момент не было претензий у истца. Общая сумма сметы на ремонтно-отделочные работы составила 208700 рублей. Истец выплатил им 180600 рублей, а разницу в размере 28100 рублей ФИО3 не доплатил, поскольку они не докрасили стены и потолок в кабинете, а также не докрасили потолок в комнате № (детской), не докрасили стены в комнате №. в свою очередь стены и потолок в комнатах и кабинете не были докрашены по причине того, что ФИО3 не оплатил работы, которые не заявлены в смете на ремонтно-отделочные работы к договору от ДД.ММ.ГГГГ, но которые были ими выполнены. По этому поводу образовался конфликт, после которого они больше не поехали к истцу. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на ремонт (отделку) частного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с исковыми требования не согласился, указав, что работы были проведены ими качественно. В апреле 2020 года были завершены ремонтные работы, истец после осмотра жилого помещения расплатился с ними за работу. В тот период у истца не было вопросов по поводу некачественной работы. Они выполняли указанные в договоре работы, за которые получали денежные средства в соответствии с расписками, приложенными к данному договору, на общую сумму 180 600 рублей. Строительный материал приобретался заказчиком ФИО3 Осенью 2020 года им была получена претензия от ФИО3 Поскольку ремонтные работы были проведены качественно, он не посчитал нужным ехать к ФИО3. Изначально жилой дом, принадлежащий истцу, был построен некачественно, и когда он с ФИО1 проводили ремонтные работы в данном жилом помещении, то местами строение рушилось. Они предупреждали истца, что его жилой дом находится в аварийном состоянии и рекомендовали сделать стяжки. Поскольку им и ФИО1 ремонтные работы произведены качественно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, привлеченная к участию в деле в судебное заседание на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что истцу ФИО3, третьему лицу ФИО5, а также их несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес> (литер Б), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 - с другой стороны был заключен договор на ремонт (отделку) частного дома, согласно которому ответчики обязуются выполнить работы, указанные в Приложении №, в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (литер Б), собственными силами с использованием материалов, а истец (заказчик), в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. 

Данный факт подтвердили стороны при рассмотрении дела.

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы (Приложение к договору) ответчика обязуются выполнить следующие работы на 2-ом этаже: 

1. Комната № (2-ой этаж) (спальная комната №, слева направо, вид из окна на «замок») – 1 этап: стеклообои оклейка, шпаклевка, затирка - стена, стеклообои, шпатлевка, затирка - потолок – 14000 рублей, оконный откос. 2 этап – укладка ламината, покраска потолков, стен, дверные откосы, монтаж дверей, плинтус – 14000 рублей.

2. Комната № (2 этаж) (спальная комната №, слева направо, вид из окна на «замок») – 1 этап: шпатлевка по стене и потолку, работа по креплению оконных откосов, - 10000 рублей; 2 этап: укладка ламината, покраска потолков и стен, монтаж дверных откосов, монтаж дверей, плинтус – 9500 рублей.

3. Комната № (2-ой этаж) (спальная комната №, слева направо, вид из окна на «замок») - 1 этап: стеклообои поклейка, шпатлевка, затирка по стенам и потолку, оконные откосы – 12200 рублей; 2 этап: укладка ламината, покраска потолков и стен, оконные откосы, монтаж дверей, дверной откос, плинтус.

4 Ванная комната: монтаж (укладка) плитки по стенам и потолкам, оконный проем, монтаж дверного проема и двери – 38000 рублей.

5. Туалет (2-ой этаж): монтаж короба (скрыть трубы), монтаж лючка в коробе, монтаж плитки по полу и стенам, монтаж дверного проема (откоса), монтаж двери – 9000 рублей.

6. Кабинет (2-ой этаж): 1 этап: монтаж трубы и короба вокруг трубы, поклейка стеклохолста, шпатлевка по стенам и потолку, потолок – монтаж гипсокартона по всей площади, согласно проекту, оконные проемы – 19000 рублей, 2 этап: укладка ламината, покраска потолков и стен, монтаж дверей, дверных проемов, монтаж плинтусов – 19000 рублей.

7. Коридор (2 этаж), включая лестничный марш до первого этажа включительно (по полу, ступеням и стенам): 1 этап: монтаж короба гипсокартона 2х2 м., штукатурка по стенам и коробу, затирка, поклейка стеклохолста, монтаж дверных проемов, стены со второго на первый этаж до первой ступени (первого этажа) – 24000 рублей; 2 этап: монтаж плитки по полу, монтаж плинтуса – 24000 рублей.

8. Кладовая (2-ой этаж, комната с технологическим лазом на чердак 1 этап: монтаж люка на чердак, переделать лаз под люк, гипсовый короб по потолку, шпатлевка и затирка по стенам и потолку, монтаж дверного проема, поклейка стеклохолста – 8000 рублей; 2 этап: монтаж плитки по полу, покраска стен, монтаж двери, монтаж плинтуса – 8000 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 получили по данного договору денежные средства в размере 36200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей, 63200 рублей, 21200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается расписками в смете на ремонтно-отделочные работы (Приложение к договору). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались по договору подряда осуществить ремонтно-строительные работы, перечень которых приведен выше. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

Как указал истец, в процессе проверки выполненных работ по указанному договору, а также в процессе эксплуатации жилого дома, после понижения температуры окружающей среды, были выявлены следующие недостатки (повреждения) квартиры в выполненных ответчиком работах обнаружились недостатки, которые носят производственный характер, а именно: 

Комната 1: Стены не прокрашены, видны пятна, в местах примыкания разного цвета краски прокрашено неровно, с подтеками (нет четких границ). Стены под покраску подготовлены не качественно, недозашкурены, не соблюдены горизонтали и вертикали гипсокартонных коробов, не выведены углы. При окрашивании стен все окно и подоконник заляпаны краской. Обои были испорчены работниками, затем были куплены новые обои, но их так и непоклеили. В процессе ремонта сломан дверной откос. Плинтусане смонтированы. Строители не снимали своевременно малярный скотч, в результате остались пятна и следы скотча. Краску пришлось покупать в 2 раза больше, так как строители постоянно перекрашивали, пытаясь исправить недочеты, но так ничего и не исправили. 

Комната 2. He прокрашенные стены, видны пятна, в местах примыкания разного цвета краски прокрашено неровно, с подтеками (нет четких границ). Стены под покраску изначально подготовлены не качественно, недозашкурены, не соблюдены горизонтали и вертикали гипсокартонных коробов, не выведены углы. При окрашивании стен все окна и подоконник заляпаны краской, ничего не отмыто. В процессе ремонта были некачественно наклеены молдинги (обильно выступал клей), из-за молдинги были отклеены, тем самым были испорчены, были куплены новые молдинги, которые не смонтировали. Испорченную от демонтажа молдингов стену вновь зашпаклевали, но так и не покрасили. Плинтуса замазаны краской, не удален малярный скотч, который оставил следы клея. Соединения плинтусов (стыки неаккуратно замазаны герметиком. Углы дверь проемов выведены неровно. На оконных откосах не удален малярный скотч, который оставил следы клея. Ламинат уложен некачественно, так как имеются щели между досками.

Комната 3. Непрокрашенные стены, видны пятна, в местах примыкания разного цвета краски прокрашено неровно, с подтеками (нет четких границ). Стены под покраску подготовлены не качественно (недозашкурены, не соблюдены горизонтали и вертикали гипсокартонных коробов, не выведены углы) из-за чего впоследствии после окрашивания стен вся некачественная работа проявилась. При окрашивании стен все окна и подоконник заляпаны краской, ничего не отмыто. Обои испорчены, так как плинтуса красились не отдельно перед их монтажом, а после, тем самым краска видна на обоях и ламинате. Обои поклеены не совмещая рисунок. Не был снят своевременно малярный скотч, в результате остались пяти следы скотча. Также плинтуса испорчены, так как их покраска местами производилась поверх присутствующего малярного скотча. Краску пришлось покупать в 2 раза больше, так как строители постоянно перекрашивали, пытаясь исправить недочеты, но так ничего и не исправили.

Кабинет: Не прокрашенные стены, видны пятна, в местах примыкания разного цвета краски прокрашено неровно, с подтеками, нет четких границ. Стены под покраску подготовлены не качественно, недозашкурены, не соблюдены горизонтали и вертикали гипсокартонных коробов, не выведены углы. При окрашивании стен все окна и подоконник заляпаны краской, ничего не отмыто. Конструкция из гипсокартона на потолке переделывалась дважды (демонтировали, шпаклевали, красили), но так и не доведено до конца, видны неровности. Плинтуса не смонтированы до конца, а те плинтуса, которые смонтированы, в примыкании к стене замазаны герметиком.

Кладовка: Стены под покраску подготовлены не качестве, недозашкурены, не выведены углы. Смонтированный короб возле потолка изготовлен с неровностями. Плинтуса не смонтированы. Работа с люком на чердак не доведена до конца, не выкрашен, смонтирован не ровно.

Коридор и лестница: Непрокрашенные стены, видны пятна и подтеки. Стены под покраску изначально подготовлены не качественно, недозашкурены, не выведены углы. Не установлены фонари на стене вдоль ступеней. Не установлены включатели. Плинтуса не смонтированы до конца, измазаны краской. Малярный скотч удален с плинтусов, что оставляет следы клея. Половая плитка в коридоре измазана краской. Лестничный марш не доделан, не затерты швы. Металлический уголок, который закрывает подрезы плитки, смонтирован не ровно, необходим демонтаж и монтаж новых. Некоторые плиты подступенников уложены не вертикально.

Туалет. Подрезы плитки с сильными сколами, не смонтирован унитаз.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 истцом была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор на ремонт (отделку) частного дома, расположенного: 

<

адрес> литер «Б» 

<

адрес>, возместить материальный ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг в размере 334555,38 рублей. Данная претензия направлена истцом заказным письмом с простым уведомлением по средствам Почты России, что подтверждается соответствующими квитанциями и описями вложений.

На претензию истца ответчики не отреагировали.

С учетом позиции сторон, заявивших с целью определения соответствуют ли работы, проведенные ответчиками строительным нормам и правилам, соответствует ли качество использованных материалов, изделий и конструкций действующим строительным номам и правилам и какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, по ходатайству сторон определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в жилом доме по 

<

адрес> литер «Б» 

<

адрес> ремонтно-строительные работы, а именно малярные, шпатлевочные, обойные работы, работы по устройству ламината, работы по устройству подвесных потолков (ГКЛ), облицовочные работы керамогранитной плиткой ступеней лестницы, не соответствуют строительным нормам и правилам.

Качество используемых материалов, изделий и конструкций, используемых при проведении ремонтно-строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по 

<

адрес> литер «Б» 

<

адрес>, на которые представлены сертификаты соответствия, соответствуют действующим нормативным документам (строительным нормам и правилам).

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в жилом доме 

<

адрес> литер «Б», 

<

адрес> составляет 326934 рубля.

При этом экспертом указано на следующие нарушения при ремонтно-строительных работах:

- малярные работы выполнены с нарушением: на окрашенной поверхности потолков и стен исследуемых помещений второго этажа жилого дома: загрязнения, отличия по цвету, неровности цвета, исправления, загрязнения другими цветами краски, непрокрашенные участки стен, капли и пузыри краски, полосы, на окрашенной поверхности нанесена шпатлевка – исправление. Выявленные отклонения являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- шпатлевочные работы выполнены с нарушением: на поверхности стен, оклеенной обоями: отслоение обоев в нижней части стены, расхождение обоев по швам в помещении «кабинет»; несовпадение рисунка обоев, наложение швов, загрязнение обоев краской в жилой комнате №. Выявленные отклонения являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- работы по устройству покрытия пола (ламината) выполнены с нарушением: на поверхности покрытия полов ламинатом и устройство плинтуса:

жилая комната №: зазор между ламинатными досками более 1 мм. По стене длиной 4,45 м; зазоры между плинтусом и полом, плинтусом и стеной более 1мм; 

жилая комната №: зазор между ламинатными досками более 1 мм., по стене длиной 4,45 м; зазоры между плинтусом и полом, плинтусом и стеной более 1 м; плинтус окрашен неравномерно, поврежден в нижней части (расслоение материала плинтуса); окраска плинтуса выступает на поверхности стен;

коридор: плинтус смонтирован не полностью в коридоре; наблюдается отслоение плинтуса от стены, зазоры между стеной и плинтусом; наклеек малярный скотч, наблюдается загрязнение плинтуса краской;

кабинет: расхождение по швам ламинатных досок, зазор между ламинатных досок более 1 мм., поднятие углов сопряжений ламинатных досок; зазор между плинтусом, полом и стеной более 1 мм.

Выявленные отклонения являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 29.13330.2011 Полы, ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината-паркет», 58-04 ТК «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика»;

- работы по устройству подвесных потолков из ГКЛ выполнены с нарушением: неровности облицованной поверхности ГКЛ, отклонения от плоскости на 1мм. До 6 мм. на 1 м. длины. Выявленные отклонения являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; 

- облицовочные работы ступеней лестницы выполнены с нарушением: облицовочные элементы ступеней (керамогранитная плитка) сопряжены между собой с отклонением от угла 90 между подступенком и проступью. В результате отклонения между подступенком и проступью образуется тупой угол (в обратную сторону). Количество ступеней с отклонением подступенка от вертикали – 10 шт., отклоненние от вертикали составляет от 4 до 7 мм; отклонение ширины шва между ступенями (проступью и подступенком) до 3 мм. на 3х ступенях; металлические уголки, закрывающие стыки керамогранита (профиль угловой) не сопряжены между собой в отдельных местах (7 ступеней), наблюдается зазор. Выявленные отклонения являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

Данное заключение не вызывает у суда сомнений относительно допустимости и достоверности, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы в полном объёме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, сделаны экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы в области строительства. 

Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, ответчики каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представили. С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

В свою очередь ответчики, указавшие на то, что жилой дом, принадлежащий истцу, находится в аварийном состоянии, его стены расходятся, в связи с чем и образовались выявленные экспертом недостатки, в ходе рассмотрения дела заявили, что необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы не имеется. 

При этом доводы ответчиков о выполнении ими других работ, не оговоренных договором подряда, которые не были полностью оплачены истцом, не являются основанием для освобождения от возмещения убытков по настоящему договору, равно как и не являлись основанием для отказа от выполнения качественных работ, предусмотренных договором, в одностороннем порядке.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, а ответчики, возражая против требований истца, не представили в суд доказательств, что недостатки, указанные, как истцом, а затем и экспертом, возникли не по их вине.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией в адрес ответчиков о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики при исполнении обязательств по договору подряда некачественно выполнили работы по условиям договора, имеются существенные недостатки в работе, то исковые требования ФИО3 к ФИО1. ФИО2 о расторжении заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст.450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения ответчиками условий заключенного договора.

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 действий по устранению выявленных недостатков совершенно не было, напротив ответчики, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и при рассмотрении дела судом отказываются устранять выявленные недостатки в работе, указывая на отсутствие нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца убытков по устранению выявленных недостатков в выполненной работе в размере 326934 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6850 рублей, что усматривается из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела в качестве представителя истца ФИО3 в судебном заседании принимал участие представитель ФИО8, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за анализ документов? имеющих непосредственное отношение к предмету оказания услуг, за консультацию, подготовку претензии, искового заявления, направления искового заявления в суд, участие в судебных заседаний в суде общей юрисдикции, получение решения суда истец оплатил ФИО8 денежное вознаграждение в размере 14000 рублей.

С учётом характера рассмотренного дела, а также с учётом оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, личного участия представителя истца в судебных заседаниях, суд находит расходы ФИО3 ПА. по оплате юридических услуг представителя ФИО8 в сумме 14000 рублей отвечающими требованию разумности, а следовательно, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «региональный центр независимой экспертизы и оценки». Расходы на оплату возложены на истца.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена судебно-техническая экспертиза в сумме 35000 рублей.

Указанные расходы истца суд относит к судебным расходам, которые он произвёл для восстановления своего нарушенного права в суде.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 326934,00 рублей при заявленных к взысканию ФИО3 334555,38 рублей, понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 55850 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 54577,70 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 с привлечением в качестве третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на ремонт (отделку) частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ФИО3 и подрядчиками – ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 убытки, связанные с устранением недостатков некачественных ремонтно-отделочных работ, произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес> в сумме 326934,00 (трехсот двадцати шести тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 54577 (пятидесяти четырех тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева 

Изг. 26.03.2021