Дело №

УИД 91RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «САК «Энергогарант» обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в части сверх лимита по ОСАГО в размере 707 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 270 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «ЗАЗ FORZA», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

***>, было повреждено. На момент ДТП транспортное средство KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано по договору страхования КАСКО в ПАО «САК «Энергогарант», согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 107 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что Компания выплатила страховое возмещение, к ней на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец обратился в страховую компанию «Гайде» в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, по результатам которой в пользу ПАО «САК «Энергогарант» была выплачена сумма в пределах 400 000 рублей, в связи с чем полагают, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в части сверх лимита по ОСАГО в размере 707 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство, согласно которому, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в части сверх лимита по ОСАГО в размере 707 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП без учета износа запасных частей составляет 2 936 280 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 2 133 054 рублей, стоимость годных остатков – 404 605 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указала на признание требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в части сверх лимита по ОСАГО в размере 707 000 рублей; судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 270 рублей.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР (паспорт гражданина РФ серии 0714 № выдан Федеральной миграционной службой России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму выплаченного страхового возмещения в части сверх лимита по ОСАГО в размере 707 000 (семьсот семь тысяч) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей, а всего 717 270 (семьсот семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/псь А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.