Судья Молова Ж.Г. Дело № 33-2536/2025

дело № 2-1183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

Судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Табуховой А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании права на дополнительную меру государственной поддержки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от 04 сентября 2025 г.,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила:

- признать за ней право на дополнительную меру государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно поданного заявления на реализацию данной меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно поданного ею заявления на реализацию данной меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 Е.А. указала, что является гражданкой Российской Федерации, проживает в ФИО2 с супругом. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 родила первого сына ФИО2 Артура, который с начала 2023 года был принят в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 ч. 6 пункта «а» Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина России, в котором также имеются сведения о российском гражданстве.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 истец родила второго сына ФИО2 Адриана, который приобрел гражданство Российской Федерации сразу же после рождения на основании п. «б» ч. 1 ст. 12 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив все необходимые документы, подтверждающие рождение после 2007 года двоих детей, которые являются гражданами России. Однако по итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано уведомление №, из которого следовало, что по заявлению принято решение о снятии с рассмотрения заявления истца о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с предоставлением, якобы, недостоверных сведений. При этом, в чем конкретно выражается недостоверность представленных сведений, в полученном уведомлении указано не было.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Е.А оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда ФИО2 Е.А подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение, об удовлетворении ее исковых требований.

Заявитель полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что редакция части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", действующая на момент ее первоначального обращения с заявлением, не предусматривала такое условие выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал как наличие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению.

До внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон № 256-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ) не имело правового значения, каким образом дети лица, претендующего на получение материнского капитала, приобрели гражданство России (по рождению, либо приобрели его в последующем иным путем), и только после вступления в законную силу вышеуказанных изменений - с ДД.ММ.ГГГГ обязательным условиям для получения материнского капитала является наличие гражданства у ребенка (детей), с рождением которых закон связывает наличие права на меры господдержки, именно по рождению.

Также указывает, что суду следовало учитывать, что право на получение материнского капитала для истца связано именно с рождением второго ребенка - ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федераций по рождению.

Учитывая изложенное, автор жалобы считает, что судом незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как на период обращения к ответчику с заявлением о выдаче Сертификата на материнский капитал у истца имелось законное право на получение данной меры господдержки, предусмотренной для женщин - граждан РФ, родивших второго ребенка - гражданина РФ.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Табуховой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 Е.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет двоих детей: ФИО2 Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в 

<

адрес> ФИО2.

Отцом детей является гражданин ФИО2.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 3360211646, выданной Генеральным консульством Российской Федерации во Франкфурте-на-Майне, следует, что на основании пункта «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», ФИО2 Артуру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен прием в гражданство Российской Федерации.

Из копии свидетельства о рождении ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 12 Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» при рождении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом уведомлением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № заявление ФИО2 Е.А. снято с рассмотрения с указанием о том, что заявителем предоставлены недостоверные сведения, а именно в свидетельстве о рождении первого ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отсутствует отметка о гражданстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 Е.А. права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка – ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку на момент рождения второго ребенка семья ФИО2 Е.А. не отвечала условиям предоставления мер государственной поддержки, а именно дети истца ФИО3 и Адриан не приобрели гражданство Российской Федерации по рождению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент обращения истца в ОСФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - ДД.ММ.ГГГГ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 634-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в данную статью внесены изменения, согласно которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства.

Из вышеприведенных нормативных положений закона следует, что, как в первоначальной, так и в новой редакции статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175-О.

Исходя из представленных материалов дела, ФИО2 ФИО10 приобрёл гражданство Российской Федерации при рождении на основании п. «б» ч. 1 ст. 12 Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации».

При этом, в соответствии с п. «б» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент рождения второго ребёнка истца, ребенок приобретает гражданство по рождению, если один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка).

Ссылаясь на то, что на момент рождения второго ребенка, его мать являлась гражданкой Российской Федерации, а отец ребенка - ФИО2 гражданином Германии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 ФИО11 не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению.

Вместе с тем, учитывая, что согласно штампа консула Российской Федерации, проставленного в свидетельстве о рождении ФИО2 Адриана следует, что он приобрел гражданство Российской Федерации именно при рождении, что судебной коллегии не представлено сведений об оспаривании кем-либо указанного обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное лицо получило гражданство по рождению.

При этом выводы о том, что первый ребенок также не получал гражданство Российской Федерации при рождении, а получил его в упрощенном порядке, правового значения для дела не имеют, поскольку согласно приведенным выше нормам законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки факт рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей женщиной - гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что из копии свидетельства ФИО12 следует, что он приобрёл гражданство Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 12 Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», то есть, при рождении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату обращения ФИО13. к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата, она отвечала критериям, на основании которых ей должен был быть предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с чем заявленные ФИО2 ФИО14. исковые требования о признании за ней права на дополнительную меру государственной поддержки и возложении на ответчика обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что обжалуемое решение суда об отказе в признании за ней права на дополнительную меру государственной поддержки, противоречит представленным доказательствам и нарушает её права, следует признать обоснованными.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения названных выше норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 04 сентября 2025 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании права на дополнительную меру государственной поддержки удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право на дополнительную меру государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации согласно поданного заявления на реализацию данной меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2 Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации согласно поданного заявления на реализацию данной меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.М. Бижоева

А.А. Табухова