УИД 39RS0001-01-2025-008036-36

Дело № 2-747/2026 (2-6711/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО " Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 359 500 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части возврата кредита, НАО ПКО " Первое клиентское бюро" просило взыскать задолженность за период с 20.09.2014 по 29.03.2018 в размере 273 335,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 201 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требования, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 359 500 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно пункту 2.1. заявления информация о кредите "Лето деньги 500": кредитный лимит - 359500 руб., плановый срок погашения кредита - 48 месяцев (пункт 2.2.), процентная ставка - 29,9% годовых (пункт 2.3.), сумма платежа по кредиту - 15600 руб. (пункт 2.4.), дата закрытия кредитного лимита – 02 сентября 2013 г. (пункт 2.5.), дата первого платежа по кредиту - с 03 сентября 2013 по 20 сентября 2013 (пункт 2.6.).

В соответствии с пунктом 3.1. заявления полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 606691,15 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга (359500 руб.), проценты по кредиту (247191,15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, за период с 20.09.2014 по 29.03.2018 задолженность по кредитному договору № составляет 273 335,16 рублей.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных плановых платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как указано выше, заемщиком получен кредит в размере 359 500 руб., который по условиям кредитного договора подлежал погашению путем внесения минимального обязательного платежа в размере 15 600 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи подлежали внесению в соответствии с указанным выше порядком.

Последний платеж в размере 15 600 рублей ответчик внес по своему усмотрению 18.10.2013.

22.08.2024 истец обращался к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.03.2025 судебный приказ от 28.08.2024 был отменен по заявлению должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.10.2025.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, в октябре 2013, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2024 (по истечении 11 лет) и в суд с вышеуказанными требованиями 04.10.2025 (дата направления иска в суд) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт № №)о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 273 335,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 201 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение

составлено 11 февраля 2026 г.