Дело № 12-111/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 12 ноября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. №** от 05 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. № ** от 05 октября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что сотрудники полиции провели проверку, направленную на установление виновных лиц, которые повредили ей камеру наружного видеонаблюдения, не в полном объеме, аудиозапись с поврежденной камеры сотрудники полиции у нее не приняли. Кроме того, собственники гаражных боксов не опрошены, в том числе, Ш., с которым у нее произошел конфликт накануне происшествия, также в определении не указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и то, что ущерб является для нее не значительным, тогда как ущерб от повреждения для нее является значительным. Просит отменить определение как незаконное и возбудить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы проверки, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материала проверки, 05 октября 2018 года ФИО1 обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 04 октября 2018 года около 23 часов 40 минут повредило принадлежащую ей видеокамеру наружного наблюдения АНД Kurato 242-АНД-720Р-H42 (black), которая была установлена над воротами гаражного бокса по [адрес], что является для нее значительным ущербом. 

В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 05 октября 2018 года в утреннее время она приехала в гаражный бокс по [адрес], и увидела, что видеокамеры, расположенные над гаражным боксом повернуты в разные стороны, у одной из них было повреждено стекло, стоимость одной видеокамеры составляет 2150 рублей. Поскольку у нее давний конфликт с соседом из гаражного бокса № ** Ш., то она предполагает, что это сделал он, в связи с чем позвонила в полицию.

Опрошенный сотрудниками полиции по данному факту Ш. пояснил, что является собственником гаражного бокса по [адрес], какие-либо видеокамеры он не повреждал, до утра 05 октября 2018 года он находился дома. 

Также была осмотрена прилегающая территория к гаражному боксу №** по [адрес], каких-либо следов, указывающих на появление постороннего не обнаружено, на объективе камеры, расположенной справа от ворот на высоте 3 метра над уровнем земли имеется повреждение в виде разбитого стекла. 

05 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при проведении проверки по заявлению ФИО1 о повреждении ее имущества, должностным лицом проверка проведена не в полном объеме, не приобщены документы, подтверждающие принадлежность поврежденного имущества заявителю и сумму ущерба, а также места, где видеокамера была установлена, не были оценены доводы ФИО1 о том, что ущерб является для нее значительным, не изъята видеозапись с гаражного бокса, хотя сведения о ее наличии в материалах дела есть, не проверены показания Ш., не установлены и не опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть позицию Ш., также не было предпринято мер к установлению очевидцев происшествия. Определение имеет множественные опечатки.

Таким образом, должностным лицом не в полном объеме была проведена проверка по заявлению ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло за собой вынесение необоснованного определения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что определение № ** участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 05 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение № ** участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 05 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности виновного лица направить начальнику УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для проведения проверки и принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева