№ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Городского округа Подольск о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточняя требования, обратилась в суд с иском к Главе Городского округа Подольск о признании незаконными бездействия по непринятию мер и принятии ее (ФИО1) на личный прием, а также неотстранении должностных лиц, халатно относящихся к своим обязанностям, превышая должностные полномочия. 

Свои требования мотивировала тем, что 24.10.2013г. в ООО «Станица» упала с незаконной построенной лестницы и нанесла себе материальный и моральный вред, который она (ФИО1) оценивает в 10 млн. рублей и пожизненной пенсии в 30 тыс. рублей для проезда в Германию на лечение. 11.02.2016г. она (ФИО1) обратилась к Главе Городского округа Подольск ФИО2 с жалобой на здравоохранение, скорую помощь, полицию, прокуратуру, следственный орган, суды, наносящие вред в 10 млн. рублей по факту невозбуждения уголовного дела по факту строительства в г. Подольске ООО «Станица» по 

<

адрес> вещевого рынка без оформления разрешительной строительной документации. 20.10.2016г. № В-8156 секретарь мэра г. Подольска ФИО2 приняла жалобу, зарегистрировала и дала телефон, обещала позвонить ей (истцу) и назначить день приема. Истица приходила 20.01.2017г. узнать, но до настоящего времени не принята мэром на личный прием и не дан официальный ответ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Административный ответчик Глава Городского округа Подольск ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признал в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

2. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

3. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

4. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

5. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

6. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пункта 12.12. Устава муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» предусмотрено, что к полномочиям Главы Городского округа Подольск относится осуществление личного приема граждан не реже одного раза в месяц, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений. 

В соответствии с п.16 Регламента рассмотрения обращений граждан в Администрации Городского округа Подольск, утвержденного постановлением Главы Городского округа Подольск от 10.02.2016г. № 85-п, личный прием граждан в Администрации Городского округа Подольск ведется Главой Городского округа, первыми заместителями Главы Администрации, заместителями Главы Администрации, руководителями органов и структурных подразделений Администрации Городского округа и сотрудниками отдела по работе с обращениями граждан Управления делами Администрации Городского округа. 

Пунктом 17 данного Регламента предусмотрено, что организацию личного приема граждан Главой Городского округа осуществляет советник Главы Городского округа. 

В соответствии с п.20 Регламента предварительная запись на личный прием граждан к руководителям производится уполномоченными лицами. Запись на личный прием граждан руководителями осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным распоряжением Главы Городского округа, но не реже двух раз в месяц.

Из содержания ответа Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Городского округа Подольск от 27.02.2017г. следует, что 20.10.2016г. в 14:20 в бюро пропусков Администрации Городского округа Подольск был выдан пропуск на бумажном носителе для прохода в здание Администрации Городского округа Подольск (Отдел по работе с обращениями граждан, каб. №368) на имя ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в «Книге учета посетителей» за № 683 (л.д. 83). 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействий по непринятию мер и принятии ФИО1 на личный прием, суд исходит из того, что доказательства записи ФИО1 на личный прием к Главе Городского округа Подольск ФИО2 в материалах дела отсутствуют. В то время как в материалы дела ответчиком представлена регистрационно-контрольная карта, согласно которой 20.10.2016г. ФИО1 обратилась в отдел по работе с обращениями граждан с письменной жалобой, в которой просит разобраться в ситуации получения травмы в ООО «Станица». Данное обращение зарегистрировано 20.10.2016г. за № В-8156/5 (л.д.18-20). Обращение ФИО1 от 20.10.2016г. рассмотрено в предусмотренный законом тридцатидневный срок. 31.10.2016г. дан мотивированный ответ (л.д. 21). 

В судебном заседании ФИО1 в доказательство данных заявленных требований пояснила, что ею была проставлена подпись в журнале. Однако с какой целью проставлена подпись, а также наименование номенклатурного дела указать не смогла. В связи с чем, у суда отсутствовала возможность истребовать доказательства, заявленные истцом, по причине неясности предмета истребования. 

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обратилась к секретарю Главы Городского округа Подольск ФИО2, который принял жалобу, зарегистрировал, обещал позвонить истцу ФИО1 и назначить день приема, однако, до настоящего времени звонок не поступил, личный прием не осуществлен. 

При таких обстоятельствах, не понятно, в чем заключается бездействие именно Главы Городского округа Подольск ФИО2 по непринятию ФИО1 на личный прием. 

Довод истца о том, что ООО «Станица» является постройкой, опасной для жизни и здоровья граждан, что послужило причиной получения ФИО1 травм, был предметом рассмотрения гражданского дела Подольским городским судом. Решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме. 

Требование о признании незаконными бездействий Главы Городского округа Подольск ФИО2 по неотстранению должностных лиц, халатно относящихся к своим обязанностям, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 просит признать незаконными бездействия Главы Городского округа Подольск ФИО2 по неотстранению от исполнения должных обязанностей лиц, указанных в обращении ФИО1 от 20.10.2016г., зарегистрированном за № В-8156/5. 

Как ранее отмечено судом, на данное обращение ФИО1 дан письменный ответ.

В обращении ФИО1 просит разобраться объективно, всесторонне и в полном объеме и применить всю силу по наведению порядка. В данном обращении ФИО1 не просит отстранить определенных лиц от исполнения должных обязанностей. 

Кроме того, основания для отстранения работодателем работника от работы предусмотрены ст.76 Трудового кодекса РФ, иных оснований закон не называет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главе Городского округа Подольск о признании бездействий незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий: Новикова А.А.