Дело № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 6 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием:

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области лейтенанта полиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района города Иваново от 1 марта 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 1 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО2 указывает, что им 23 января 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В суде установлено, что протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок 02.02.2017 года, а срок давности истек 12.02.2017 года. Считает, что в течение 10 дней мировой судья могла надлежаще известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и привлечь к ответственности. Постановление, принятое судом не соответствует тяжести совершенного ФИО1 правонарушения. 

В судебном заседании 

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 21.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5). 

Постановление должностного лица вступило в законную силу 13 сентября 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2017 (л.д.4), копией постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области (л.д. 5) и иными материалами дела, которые допустимы, достоверны и достаточны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении нарушением процессуальных требований, предусмотренных допущенных мировым судьей суд находит несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 составлен 23 января 2017 года в присутствии ФИО1. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. 

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Каких–либо ходатайств, при составлении протокола об административном правонарушении 23 января 2017 года от ФИО1 не поступало.

Административный материал поступил мировому судье 2 февраля 2017 года, т.е. на 10-е сутки после составления протокола об административном правонарушении, без доставления ФИО1 к мировому судье для рассмотрения дела и обеспечения прав лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренных КоАП РФ.

Мировым судьей принимались исчерпывающие меры для обеспечения явки Ф.М.А. в судебное заседание и рассмотрения дела в установленные сроки. 

На момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 1 марта 2017 года, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 1 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области лейтенанта полиции ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин