Дело № 2а-704/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора 

<

адрес> – Волошиной И.С.,

представителей административных ответчиков – ФИО1, ФИО2, 

представителя заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Белогорска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», Администрации города Белогорска Амурской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить жильцов многоквартирного дома холодным водоснабжением, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учётом уточнённых требований просит признатьнезаконным бездействие Администрации г. Белогорска по непринятию мер по обеспечению водоснабжением жильцов 

<

адрес>; возложить на Администрацию обязанность обеспечить жильцов 

<

адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу путём установления водоразборной колонки в пределах 100 метров от указанного многоквартирного жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в 

<

адрес> отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, а так же организация подвоза питьевой воды, ближайшая к дому водозаборная колонка расположена на расстоянии более 100 метров от данного дома. Административный ответчик не принимает мер по обеспечению жильцов дома холодным водоснабжением. 

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора г. Белогорска Волошина И.С. на заявленных требованиях к Администрации г. Белогорска настаивала, просила заявленный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив, что отсутствует техническая возможность установки водоразборной колонки у указанного дома; качество воды в проходящих рядом технических сетях ОАО «РЖД» не является надлежащим; установка колонки является нецелесообразной; считает, что в данном случае должен быть решён вопрос о подвозе воды жильцам 

<

адрес>. 

Представитель административного соответчика – Администрации города Белогорска – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями, предъявленными к Администрации г. Белогорска не согласился, просил в их удовлетворении отказать, так как Администрация г. Белогорска является ненадлежащим ответчиком и не может выступать соответчиком по делу. 

Представитель заинтересованного лица – ОАО «РЖД» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Со стороны представителя заинтересованного лица – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором находит исковые требования, предъявленные к МКУ «УЖКХ Администрации г. Белогорск» подлежащими удовлетворению. 

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: - указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом 

<

адрес> отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, а так же организация подвоза питьевой воды.

Водозаборная колонка в нарушение СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», расположена на расстоянии более 100 метров от данного дома, что подтверждается актом проверки №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Амурской области, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя МКУ «Управления ЖКХ администрации г.Белогорск» и помощника прокурора г.Белогорска. 

Указанные обстоятельства стороной административного ответчика в период разрешения заявленного спора не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав жильцов 

<

адрес> на обеспечение водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа, в том числе и водоснабжения населения.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение абонентов осуществляется с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Совокупность приведённых норм свидетельствует об обязанности административного ответчика в лице Администрации г. Белогорска по организации жильцам 

<

адрес>, в отсутствие централизованной системы холодного водоснабжения, нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды.

Однако свои обязанности по обеспечению водоснабжения, в нарушение указанных норм права, административный ответчик не исполняет, ни каких мер не принято, до настоящего времени жильцы дома не обеспечены системой водоснабжения, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав жильцом дома на удовлетворение их жизненно важных потребностей в питьевой воде.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644.

Так, согласно п.74 Правил при отсутствии возможности либо при подтверждённой нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам.

Исходя из чего следует, что подвоз воды населению осуществляется при отсутствии возможности либо при подтверждённой нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.226 КАС РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию административным ответчиком. 

Под нецентрализованной системой холодного водоснабжения понимаются сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

К нецентрализованному источнику холодного водоснабжения относится водоразборная колонка, которая должна быть установлена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Стороной ответчика в обоснование имеющихся возражений не представлено доказательств отсутствия возможности либо подтверждённой нецелесообразности организовать водоснабжение жильцов 

<

адрес> путём установки водоразборной колонки в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Довод стороны ответчика, что отсутствует техническая возможность установить водоразборную колонку возле 

<

адрес>, является не состоятельным, так как указанные обстоятельства в силу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, не препятствуют исполнению обязанностей по обеспечению нецентрализованной системой холодного водоснабжения путём установки водоразборной колонки.

Довод стороны ответчика о том, что Администрация г. Белогорска является ненадлежащим ответчиком и не может выступать соответчиком по делу, суд находит не состоятельным. 

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесён к компетенции органа местного самоуправления. 

Согласно п. 71 Правил холодного водоснабжения, водоотведения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 29 июня 2013 года № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Таким образом, Администрация города Белогорска является надлежащим ответчиком по данному делу. 

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права, на административного ответчика в лице Администрации г. Белогорска подлежит возложению обязанность обеспечить жильцов 

<

адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» путём установления водоразборной колонки в пределах 100 метров от указанного многоквартирного жилого дома.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку отсутствие водоснабжения нарушает жилищные права жителей, а также не обеспечивает безопасные условия для их проживания, так как нарушаются санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, способствовать возникновению массовых инфекционных заболеваний, суд приходит к выводу на основании ст.187 КАС РФ установить срок исполнения решения суда в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. По мнению суда данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора города Белогорска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», Администрации города Белогорска Амурской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить жильцов многоквартирного дома холодным водоснабжением - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Администрации города Белогорска Амурской области по непринятию мер по обеспечению водоснабжением жильцов 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию города Белогорска Амурской области обязанность обеспечить жильцов 

<

адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу путём установления водоразборной колонки в пределах 100 метров от указанного многоквартирного жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.