Дело № 12-236/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, 

установил:

постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... директор ООО «Вега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Вега», работодателем созданы все необходимые условия, в том числе они обеспечены жильем, оборудованным водопроводом, газом, электричеством, отоплением, центральной канализацией. Все приглашенные для работы в ООО «Вега» граждане КНР обеспечивались помещениями для проживания на территории Городищенского района Волгоградской области. Таким образом, все условия для сна, приготовления пищи, отдыха, соблюдения личной гигиены иностранным работника, в том числе Чжан У, со стороны ООО «Вега» и его как директора обеспечены надлежащим образом. Также указал, что не согласен с указанием в постановлении о том, что гражданин КНР проживал в необорудованном для проживания помещении (землянке) расположенном на сельхозугодиях Городищенского района». Помещение в котором находился гражданин КНР Чжан У во время проверки, является помещением для отдыха во время перерыва в работе и относятся к временным сооружениям, но не землянке, в которых имеется электричество и в холодное время года помещение отапливается. Кроме того, все иностранные работники общества получают заработную плату, превышающую размер прожиточного минимума и при оформлении разрешения на работу обеспечиваются полисами добровольного медицинского страхования, тем самым им гарантировано материальное, медицинское и жилищное обеспечение в соответствии с действующими нормами. Указывает, что единственным доказательством вины должностного лица являются объяснения Чжан У, который в 2016 году уволен и покинул пределы Российской Федерации. Правонарушение выявлено еще в феврале 2016 года, тогда как оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено только в декабре 2016 года. С февраля 2016 года ФИО1 в должности директора ООО «Вега» практически не работал, так как подал заявление об увольнении.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, указав, что пропустил срок в связи с тем, что окончание процессуального срока на обжалование пришелся на праздничные и выходные дни.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, так как в ходе проведенной проверки установлено, что гражданин КНР Чжан У проживал на сельхозугодиях в необорудованном помещении, где у него имелось спальное место, место для приема пищи. Таким образом, приглашающей стороной не исполнена обязанность по жилищному обеспечению иностранного гражданина.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку доводы заявителя ФИО1 о пропуске установленного законом срока на оспаривание состоявшегося постановления по причине, того что окончание процессуального срока на обжалование постановления пришелся на праздничные и выходные дни, нашли свое подтверждение в судебном заседании, судья находит причины пропуска заявителем срока обжалования уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Вега» ФИО1 инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на сельхозугодиях Городищенского района, расположенных в 1 км восточнее от ориентира ... района Волгоградской области выявлен гражданин КНР Чжан У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ООО «Вега» и с момента прибытия по ДД.ММ.ГГГГ проживал в необорудованном для проживания помещении (землянке), расположенном на сельхозугодиях Городищенского района в 1 км восточнее от ориентира ... района Волгоградской области. В ходе производства по делу об административном правонарушении №98, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо – директор ООО «Вега», являясь приглашающей стороной для гражданина КНР Чжан У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Волгоград, ...А, офис 3,5 не исполнило свою обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина КНР Чжан У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.п. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.03.2003г. № 167 «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», ответственность за что предусмотрена ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Вега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Исходя из п.п. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 №167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств: жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., проведена проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области.

Как следует из представленных в деле акта проверки и протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен гражданин КНР Чжан У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в необорудованном для проживания помещении (землянке), расположенном на сельхозугодиях в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области.

При проведении проверки получены объяснения гражданина КНР Чжан У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что он въехал на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Шереметьево» с целью осуществления трудовой деятельности по приглашению ООО «Вега» с последующим трудоустройством в данной организации. По приезду в Волгоградскую область его встретил представитель ООО «Вега», который взял у него документы и поставил его на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по адресу: г. Волгоград, Центральный район. ..., офис 3.5. После чего он направился на сельхозугодия, расположенные в Городищенском районе, Волгоградской области, где он и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» на него в УФМС России по Волгоградской области получено разрешение на работу по профессии «подсобный рабочий» (серия 34 №...). При этом изначально он по данной профессии работать не собирался. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность на сельхозугодиях, расположенных в 1-м км. восточнее от ..., Городищенского района, Волгоградской области в качестве овощевода, а именно: занимается выращиванием овощных культур (томат). В его обязанности входит посадка, прополка и последующий сбор урожая указанных овощных культур. Рабочий день начинается с 07 часов и заканчивается в 19 часов. Заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц, которую ему выплачивает гражданин РФ по имени «Александр», который представился старшим данных сельхозугодий. Гражданин РФ по имени «Александр» поставил на миграционный учет гражданина КНР Чжан У по адресу г. Волгоград, Центральный район, ..., офис 3.5, а фактически он проживает на территории сельхозугодий, расположенных примерно в 1-м км. восточнее от ..., Городищенского района, Волгоградской области в помещении не пригодном для проживания «землянке». Данное помещение представляет собой каркас из деревянных досок, обитый полиэтиленовой пленкой, пол земляной, спальное место представляет собой деревянный настил. Освещение отсутствует. Приготовление и прием пищи осуществляется в вышеуказанном помещении, «землянке». Так же на вышеуказанных сельхозугодиях вместе с ним работают и проживают в помещениях не пригодных для проживания еще 40 человек, которые являются гражданами КНР, гражданами Республики Узбекистан. 

Уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, гарантийным письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гражданин КНР Чжан У, прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «Вега», с которым состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина КНР Чжан У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежала на ООО «Вега».

В соответствии с п. 8.7, 8.9 Устава ООО «Вега», единоличным исполнительным органом Общества является Директор, избираемый Общим собранием Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, руководит исполнительным персоналом общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 занимал должность директора ООО «Вега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в его должностные обязанности входит осуществление общего руководства текущей деятельности Общества, принятие мер по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, что также предусмотрено главной II должностной инструкции директора ООО «Вега». 

По правилам ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании совокупности исследованных доказательств судья находит обоснованным вывод административного органа о нарушении уполномоченным должностным лицом ООО «Вега» ФИО1 требований п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.п. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003г. № 167.

Доказательств о фактическом предоставлении ООО «Вега» иностранному гражданину Чжан У для проживания благоустроенного жилого помещения судье не представлено, кроме того представленным административным материалом подтверждается обратное. 

То обстоятельство, что с даты выявления гражданина КНР Чжан У, проживающего в необорудованном для проживания помещении до даты вынесения оспариваемого постановления в отношении директора ООО «Вега» прошло более 10 месяцев о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что указано в жалобе ФИО1, отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае непринятие приглашающей стороной ООО «Вега» в лице директора ФИО1 мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина Чжан У в период его пребывания в Российской Федерации повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью данного иностранного гражданина, так как фактически предоставленное ему помещение на сельхозугодиях, расположенных в 1 км восточнее от ориентира ... района Волгоградской области не приспособлено для приготовления пищи, его употребления, условия проживания не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Фактические обстоятельства по делу должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области установлены верно, и ФИО1, как директор ООО «Вега», обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

Также судьей при проверке доводов жалобы учитывается, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в части размера назначенного наказания не имеется.

Положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу также не применимы, поскольку исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым директор ООО «Вега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья А.В. Олейников