ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-89/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск

10 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Марковой Г.И., Тихонова Е.Д.,

с участием прокуроров Шевелевой Л.Н., ФИО1,

осужденного ФИО2 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Валиулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Намского района Федорова И.К., апелляционным жалобам осужденного ФИО2, защитника Ноговицына А.В. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО2, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (5 преступлений), а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (1 преступление).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Федоров И.К., не оспаривая квалификацию преступного деяния и доказанность вины осужденного, просит приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В обоснование апелляционного представления указано, что вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд при описании преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (второе преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (третье преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (четвертое преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (пятое преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (шестое преступление), и в обоснование юридической квалификации этих преступлений не указал, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступных деяний и не соответствует предъявленному обвинению, не указаны способ их совершения, форма вины, мотив и цель преступлений.

Кроме того, не указано, каким образом и с какой целью осужденный вступил с неустановленными лицами, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, в предварительный сговор, не указана роль ФИО2, в том числе как держателя банковских карт.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом первой инстанции учтено возмещение ущерба за счет изъятых средств потерпевшим.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшим материальный ущерб в размере порядка 28 000 000 рублей ФИО2 в добровольном порядке не возмещен, денежные средства для обеспечения возмещения ущерба изъяты и арестованы в ходе предварительного расследования.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не может быть признано соразмерным содеянному, обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

В апелляционной жалобе защитник Ноговицын А.В. просит приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года отменить, ФИО2 оправдать за его непричастностью по всем эпизодам обвинения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что приговор является незаконным и необоснованным.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ и принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции не принял во внимание относительность доказательств.

В приговоре указаны длительные промежутки времени, несмотря на наличие возможности установить каждый этап совершаемого неустановленными лицами преступления.

Данное нарушение является фундаментальным, поскольку начало и момент окончания преступления имеет важное значение для уголовного судопроизводства, поскольку с календарной даты начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 следствием отнесена функция держателя карт, но следствие так и не установило, с какого момента он начал заниматься преступной деятельностью. Полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации как одно длящееся преступление, поскольку приговор не содержит отдельных дат по каждому преступлению.

В ходе судебного разбирательства он неоднократно заявлял о возможном оговоре со стороны потерпевших, но судом его доводы оставлены без внимания.

Кроме того, по делу не установлено конкретное место совершения преступления, указано лишь о совершении преступления ФИО2, находящимся в .........., что препятствует установлению территориальной подсудности уголовного дела.

Также судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального права, требующие отмены незаконного приговора.

Так, судом неправильно определена подсудность уголовного дела. Уголовное дело, которое подлежало рассмотрению другим судом, рассматривалось Намским районным судом Республики Саха (Якутия), то есть незаконным составом суда.

Данный приговор суда первой инстанции нарушает ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющую право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах. Такое нарушение является существенным, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, в нарушение гл. 38 УПК РФ судом первой инстанции был нарушен порядок окончания судебного следствия, прений сторон и последнего слова.

Так, 17 октября 2025 года председательствующим судьей было окончено судебное следствие, прошли прения сторон, в которых сторона обвинения попросила 10 лет лишения свободы в совокупности и дополнительное наказание в виде штрафа, сторона защиты - оправдания. После чего ФИО2 отказался от последнего слова. Председательствующий судья объявила о своем уходе в совещательную комнату и назначила следующее заседание суда на 7 ноября 2025 года, то есть через 10 дней.

7 ноября 2025 года председательствующий судья повторно предоставила ФИО2 последнее слово, но стороной обвинения было заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия.

После небольшого обсуждения суд возобновил судебное следствие, в результате которого были повторно исследованы уже имеющиеся материалы уголовного дела в части возврата денежных средств потерпевшим. Затем проведены повторные прения сторон, где сторона обвинения, кроме 10 лет лишения свободы, попросила штраф на 200 000 рублей больше. В последнем слове ФИО2 попросил время на подготовку последнего слова, которое было удовлетворено судом, заседание суда было отложено до 19 ноября 2025 года.

Таким образом, судом нарушена тайна совещательной комнаты более чем на 20 дней, в течение которых председательствующий судья рассматривала другие дела, незаконно возобновила судебное следствие с целью исследования забытых документов, а не новых, провела повторные прения сторон, где сторона обвинения необоснованно увеличила размер дополнительного наказания в виде штрафа более чем на 200 000 рублей, что является недопустимым и ухудшает положение подсудимого.

В нарушение требований ст. 14 УПК РФ суд принял сторону обвинения и вынес судебный акт исключительно в пользу обвинения.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции основан лишь на предположениях органов следствия, и вся процедура судебного следствия была лишь формальным оформлением заранее предполагаемого обвинительного акта, несмотря на то, что обвинением не были установлены место и время совершения преступлений.

Суд рассматривал данное дело формально. Доказательством тому являются постановления Намского районного суда Республики Саха (Якутия), согласно которым из расчетных счетов ФИО2 были изъяты многомиллионные денежные средства и направлены на счета потерпевших без вступившего в законную силу приговора, когда вина ФИО2 еще не была доказана в установленном законом порядке. При этом данная процедура ареста и изъятия судами денежных средств проводилась с нарушением ст. 115 УПК РФ, без извещения ФИО2, в его отсутствие, что также является существенным нарушением норм процессуального права.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе указал о несогласии с приговором суда, в связи с нарушением его конституционных прав.

Прокурор Шевелева Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить их по указанным основаниям, выразила несогласие с доводами апелляционных жалоб.

Осужденный ФИО2, защитник Валиулов А.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в апелляционном представлении, не согласились.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В нарушение указанных требований, в описании преступных деяний, установленных судом по второму (потерпевшая Е.), третьему (потерпевший Т.), четвертому (потерпевший Ч.), пятому (потерпевший М.), шестому (потерпевший Л.) преступлениям, суд первой инстанции не указал кем производились аудио- видео-звонки и велись переписки с потерпевшими, не приведены обстоятельства вступления ФИО2 в предварительный сговор с неустановленными лицами, отведенные им роли. Мотивы принятого решения в приговоре отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно сократил объем предъявленного обвинения и не указал при описании преступных деяний других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельства возникновения предварительного сговора, направленного на хищение денежных средств путем обмана, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку решение о рассмотрении уголовного дела Намским районным судом Республики Саха (Якутия) принято с согласия самого осужденного ФИО2, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому, если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Также являются несостоятельными приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания после прений сторон 17 октября 2025 года в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого 7 ноября 2025 года по ходатайству государственного обвинителя судом возобновлено судебное следствие. Далее были повторно проведены прения сторон, вновь объявлен перерыв. 19 ноября 2025 года после выступления в прениях сторон ФИО2 предоставлено последнее слово, выслушав которое суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор провозглашен в тот же день, то есть 19 ноября 2025 года.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обвинительного приговора в отношении ФИО2 с постановлением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (пять преступлений) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (одно преступление) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленный период времени, но до 18 июля 2024 года, находился в .........., где в этот момент из корыстных побуждений при неустановленных обстоятельствах узнал о способах и механизмах совершения дистанционных мошеннических действий с использованием сети «Интернет» и средств электронной и телефонной связи, и желая получить постоянный источник преступного дохода, согласился и вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор для совершения хищения денежных средств граждан РФ путем обмана от лица различных государственных структур и коммерческих организаций, под видом совершенного хищения мошенниками и сохранения денежных средств потерпевших от них.

С целью реализации умысла на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 группой лиц с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, разработали план совершения мошеннических действий, включающий организацию и способы взаимодействия ее членов, схему и алгоритм обмана граждан РФ, способы использования электронных средств платежей для получения похищенных денежных средств, обеспечение персональными данными потенциальных жертв, средствами связи (телефоны, сим-карты), банковскими картами, а также меры конспирации, где по предварительной договоренности ФИО2 досталась роль держателя банковских карт, куда поступали похищенные у потерпевших денежные средства, их дальнейшего обналичивания и передачи остальным членам группы. Остальные неустановленные члены группы осуществляли под видом работников государственных структур и коммерческих организаций звонки гражданам РФ и вводили их в заблуждение, основываясь на ложной и несоответствующей действительности информации о совершенных в отношении них преступлениях и сохранении денежных средств, побуждали совершать денежные переводы на подконтрольные банковские счета до тех пор и в таких суммах пока потерпевший не распознает обман и не перестанет совершать платежи.

Первое преступление (потерпевшая И.).

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 июля 2024 года по 7 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе аудио- видео-звонков и переписок используя номера № ..., № ..., № ..., № ... через приложение «WhatsApp», выдавая себя за сотрудников оператора мобильной связи и банка сообщили И. ложные сведения о том, что она стала жертвой телефонных мошенников и необходимо перевести денежные средства на «безопасный счет». Будучи обманутой, И., находясь в .........., сняла свои наличные денежные средства со счетов местных филиалов банков ПАО ******** и ******** (ПАО), а также кредитные средства, и под контролем неустановленных лиц посещала места с банкоматами, расположенными по адресам: ...........

При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в .........., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя единым умыслом с группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, в целях конспирации действий заменил конфиденциальные данные своих банковских карт на специальные обезличенные эквиваленты (токены). После чего, неустановленные лица в ходе общения в приложении «WhatsApp» продиктовали И. токен-данные банковских карт ФИО2 № ..., № ..., № ..., открытых в ******** (ПАО), а также токен-данные банковских карт других неустановленных лиц, на которые И. под воздействием обмана, следуя указаниям звонивших неустановленных лиц, находясь по адресам: .........., с помощью банкоматов и мобильного приложения «Mir Pay» перевела 8 500 000 рублей различными денежными транзакциями в период времени с 23 июля 2024 года по 7 августа 2024 года (по московскому времени) на банковские счета банковских карт № ..., № ..., № ..., открытых в ******** (ПАО) на имя ФИО2, а также на банковские счета других неустановленных лиц.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие И., на общую сумму 8 500 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Второе преступление (потерпевшая Е.).

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 июля 2024 года по 2 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе аудио- видео-звонков и переписок, используя номера № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., через приложение «WhatsApp», выдавая себя за сотрудников банка сообщили Е. ложные сведения о том, что она стала жертвой телефонных мошенников и необходимо перевести денежные средства на «безопасный счет». Будучи обманутой, Е., находясь в .........., сняла свои наличные денежные средства со счетов местного филиала банка ПАО ********, а также кредитные средства, и под контролем неустановленных лиц посещала места с банкоматами, расположенными по адресам: .......... и ...........

При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в .........., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя единым умыслом группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, в целях конспирации действий заменил конфиденциальные данные своей банковской карты на специальный обезличенный эквивалент (токен). После чего, неустановленные лица в ходе общения в приложении «WhatsApp» продиктовали Е. токен-данные банковской карты ФИО2 № ..., открытого в Банке ******** (ПАО), а также токен-данные банковских карт других неустановленных лиц, на которые Е. под воздействием обмана, следуя указаниям звонивших неустановленных лиц, находясь по адресам: .......... и .........., с помощью банкоматов и мобильного приложения «Mir Pay» перевела 865 000 рублей различными денежными транзакциями в период времени с 23 июля 2024 года по 02 августа 2024 года (по московскому времени) на банковский счет банковской карты № ..., открытого в Банке ******** (ПАО) на имя ФИО2, а также на банковские счета других неустановленных лиц.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Е., на общую сумму 865 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Третье преступление( потерпевший Т.).

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 31 июля 2024 года по 8 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе аудио- видео-звонков и переписок, используя номера № ..., № ..., выдавая себя за сотрудников банка и правоохранительных органов сообщили Т. ложные сведения о том, что его персональные данные взломаны и для предотвращения хищения денежных средств необходимо их переложить со своих счетов на специальные банковские ячейки для сохранности. Будучи обманутым, Т., находясь в .........., снял свои денежные средства со счетов местных филиалов Банка ******** (ПАО) и ПАО ******** на сумму 4 467 000 рублей и под контролем неустановленных лиц посещал места с банкоматами, расположенными по адресам: ...........

При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в .........., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя единым умыслом группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, в целях конспирации действий заменил конфиденциальные данные своих банковских карт на специальный обезличенный эквивалент (токен). После чего, неустановленные лица в ходе общения в приложении «WhatsApp» продиктовали Т. токен-данные банковских карт ФИО2 № ..., № ..., открытых в Банке ******** (ПАО), а также токен-данные банковских карт других неустановленных лиц, на которые Т. под воздействием обмана, следуя указаниям звонивших неустановленных лиц, находясь по адресам: .........., с помощью банкоматов и мобильного приложения «Mir Pay» перевел 4 467 000 рублей различными денежными транзакциями в период времени с 6 августа 2024 года по 8 августа 2024 года (по московскому времени) на банковские счета банковских карт № ..., № ..., открытых в Банке ******** (ПАО) на имя ФИО2, а также на банковские счета других неустановленных лиц.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Т., на общую сумму 4 467 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Четвертое преступление (потерпевший Ч.).

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 6 по 8 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения в ходе аудио- видео-звонков и переписок используя номера № ..., № ..., № ... через приложение «WhatsApp», выдавая себя за сотрудников оператора сотовой связи и правоохранительных органов, сообщили Ч. ложные сведения о том, что на его банковских счетах имеются подозрительные денежные транзакции и для предотвращения их дальнейшего хищения необходимо снять денежные средства со своих счетов. Будучи обманутым, Ч., находясь в .........., снял свои наличные денежные средства со счета местного филиала Банка ******** (ПАО) на сумму 9 007 270 рублей и под контролем неустановленных лиц прибыл к банкоматам, расположенным по адресам: ...........

При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в .........., умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, действуя единым умыслом группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, в целях конспирации действий заменил конфиденциальные данные своих банковских карт на специальные обезличенные эквиваленты (токен). После чего, неустановленные лица, в ходе общения в приложении «WhatsApp» продиктовали Ч. токен-данные банковских карт ФИО2 № ..., № ..., открытых в Банке ******** (ПАО), а также токен-данные банковских карт других неустановленных лиц, на которые Ч. под воздействием обмана, следуя указаниям звонивших неустановленных лиц, находясь по адресу: .........., с помощью банкоматов и мобильного приложения «Mir Pay» перевел 9 007 270 рублей различными денежными транзакциями в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 25 минут 08 августа 2024 года (по московскому времени) на банковские счета банковских карт № ..., № ..., открытых в Банке ******** (ПАО) на имя ФИО2, а также на банковские счета других неустановленных лиц.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства Ч. на общую сумму 9 007 270 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятое преступление (потерпевший М.).

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 7 по 8 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе аудио- видео- звонков и переписок используя номер № ... в приложении «WhatsApp» сообщили М. о том, что ему необходимо обратиться в местный филиал «Социальный фонд России». Затем 8 августа 2024 года, используя номера № ..., № ..., № ..., № ... неустановленные лица, выдавая себя за сотрудников банка, единого портала «Госуслуги» и правоохранительных органов, сообщили М. ложные сведения о том, что с его банковских счетов пытаются снять денежные средства, и для предотвращения указанных действий необходимо снять денежные средства со своих счетов. Будучи обманутым, М. находясь в .........., снял свои наличные денежные средства со счета местного филиала Банка ******** (ПАО) на сумму 2 300 000 рублей и под контролем неустановленных лиц прибыл к банкоматам, расположенным по адресам: ...........

При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в .........., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя единым умыслом группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, в целях конспирации действий заменил конфиденциальные данные своей банковской карты на специальный обезличенный эквивалент (токен). После чего, неустановленные лица в ходе общения в приложении «WhatsApp» продиктовали М. токен-данные банковской карты ФИО2 № ..., открытого в Банке ******** (ПАО), а также токен-данные банковских карт других неустановленных лиц, на которые М. под воздействием обмана, следуя указаниям звонивших неустановленных лиц, находясь по адресам: .........., с помощью банкоматов и мобильного приложения «Mir Pay» перевел 2 300 000 рублей различными денежными транзакциями в период времени с 10 часов 59 минут до 13 часов 31 минуты 8 августа 2024 года (по московскому времени) на банковский счет банковской карты № ..., открытый в Банке ******** (ПАО) на имя ФИО2, а также на банковские счета других неустановленных лиц.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие М., на общую сумму 2 300 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Шестое преступление (потерпевший Л.).

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, 7 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе аудио- видео- звонков и переписок используя номер № ... в приложении «WhatsApp» сообщили Л. о том, что ему необходимо обратиться в местный филиал «Социальный фонд России». Затем, в тот же день, используя номера № ..., № ..., неустановленные лица, выдавая себя за сотрудников банка, единого портала «Госуслуги» и правоохранительных органов сообщили Л. ложные сведения о том, что с его банковских счетов пытаются снять денежные средства, оформить кредит и для предотвращения указанных действий необходимо снять денежные средства со своих счетов. Будучи обманутым, Л., находясь в .........., снял свои денежные средства со счета местного филиала Банка ******** (ПАО) на сумму 3 000 000 рублей и под контролем неустановленных лиц прибыл к банкоматам, расположенным по адресу: ...........

После чего, неустановленные лица в ходе общения в приложении «WhatsApp» продиктовали Л. токен-данные банковских карт неустановленных лиц, с кем ФИО2 состоял в преступном сговоре, и на которые Л. под воздействием обмана, следуя указаниям звонивших неустановленных лиц, находясь по адресу: .........., с помощью банкомата и мобильного приложения «Mir Pay» перевел 3 000 000 рублей различными денежными транзакциями в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 24 минут 7 августа 2024 года (по московскому времени) на банковские счета неустановленных лиц.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Л., на общую сумму 3 000 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 4, л.д. 138-142, 176-177, том 7, л.д. 26-29).

Из протокола его допроса в качестве обвиняемого от 25 августа 2024 года следует, что у него есть дебетовая карта Банка ******** (ПАО), которую выдало Министерство обороны РФ, также в этом банке он имеет два виртуальных счета, одним из которых пользуется для бесконтактной оплаты «Mir Pay», на второй поступали денежные средства по военному контракту (том 4, л.д. 150-151).

В ходе прений сторон в суде первой инстанции осужденный ФИО2 пояснил, что он не знал, кто и зачем ему отправляет денежные средства. Пользовался указанными средствами, полагая, что они принадлежат ему. Он не знаком с лицами, которые на его банковские счета перечисляли денежные средства. Данные обстоятельства осужденный подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на доводы стороны защиты, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Первое преступление (потерпевшая И.)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей И., свидетелей П., Р., З., Э., К.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей И. следует, что 19 июля 2024 года в приложении «WhatsApp» с номера № ... позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником оператора мобильной связи «********», сказал, что ей необходимо легализовать свой абонентский номер, для чего ей нужно было сообщить код из смс-сообщений, что она и сделала.

Позднее с этого же абонентского номера в приложении «WhatsApp» пришло сообщение с текстом: «Портал госуслуг. Был выполнен вход с нового устройства. И., они обнаружили вход в Ваш аккаунт Госуслуг с нового устройства. Если это были не Вы, обратитесь на горячую линию: № ..., № ...». В этот же день, то есть 19 июля 2024 года она позвонила на № ..., ей ответила девушка, которой она рассказала о разговоре с неизвестным мужчиной. Девушка ей сказала, что соединит ее с техническим отделом. Разговор на этом прекратился и практически сразу в приложении «WhatsApp» ей поступил звонок с номера № ..., неизвестный ей мужчина представился специалистом технического отдела ФГБУ Банка России Ц., сказал ей о необходимости изменения лицевого счета, поскольку неизвестные лица взломали ее личный кабинет портала «Госуслуг», где имеются ее личные данные, и что неизвестные лица могут оформить от ее имени кредиты (займы). Далее, Ц. ей сообщил, что уже проверили данную информацию и выяснили, что заявки на кредиты были поданы в несколько банков. При этом несколько заявок на кредит были отменены. Она верила каждому слову Ц., так как доверилась ему. Для того, чтобы данные кредиты не были оформлены и сняты, ей необходимо было обратиться в эти же банки с соответствующим кредитом либо на такую же сумму, либо чуть меньше, которую ей лично одобрит банк. Далее ей нужно было снять кредитные средства и произвести перевод на «безопасный счет». Также Ц. убедил ее о необходимости сохранения ее накоплений, их снятия и перевода на «безопасный счет», что она и сделала в дальнейшем.

Она сняла со счета в Банке ******** (ПАО) денежные средства в размере 4 335 000 рублей.

22 июля 2024 года она сняла 800 000 рублей и перевела через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: .........., на указанные ей банковские карты 490 000 рублей, 280 000 рублей и 20 000 рублей.

23 июля 2024 года она сняла с банковского счета денежные средства в размере 1 935 000 рублей и внесла через банкомат, расположенный в ТЦ «********» по адресу: .........., на указанные ей банковские карты денежные средства в размере 465 000 рублей, 480 000 рублей, 485 000 рублей, 405 000 рублей, 80 000 рублей.

30 июля 2024 года она сняла с банковского счета денежные средства в размере 2 400 000 рублей и внесла через банкомат, расположенный по адресу: .........., на банковские карты денежные средства в размере 485 000 рублей, 475 000 рублей, 465 000 рублей, 460 000 рублей, 370 000 рублей, 90 000 рублей, 

<

***> рублей.

31 июля 2024 года она по указанию Ц. оформила кредит в ПАО «********», сняла денежные средства в размере 570 000 рублей и через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный в ТЦ «********» по адресу: .........., произвела переводы на вышеуказанную сумму частями.

1 августа 2024 года она сняла с банковского счета денежные средства в размере 290 000 рублей и внесла указанную сумму на указанную ей банковскую карту через банкомат, расположенный в ТЦ «********».

1 августа 2024 года она сняла 300 000 рублей и перевела указанную сумму на банковский счет через банкомат, расположенный в ТЦ «********» по адресу: ...........

Также у нее дома хранились денежные средства в размере 2 495 000 рублей, которые она в период времени с 6 по 7 августа 2024 года отправила разными суммами через банкоматы Банка ******** (ПАО) и ПАО ********, расположенные в ТЦ «********» по адресу: ...........

Кроме того, она пыталась оформить по указанию Ц. кредиты в других банках, но ей было отказано.

Помимо Ц., ей с номера № ... звонил мужчина, который представлялся как Ж., сказал, что он помощник Ц., а также звонил мужчина с номера № ..., который представился сотрудником ФСБ В. Указанные мужчины говорили, чтобы она следовала указаниям Ц., подтверждали все то, что тот ей говорил.

Об обмане она поняла только 8 августа 2024 года, после того как указанные лица неоднократно отправляли ее в банк и требовали, чтобы она оформила на свое имя кредиты и переводила им денежные средства.

Таким образом, от действий неизвестных лиц ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 000 рублей. Все переводы денежных средств она осуществляла через установленное на ее телефоне приложение «Mir Pay». Подключила в приложение множество карт, так как Ц. все время просил подключать новую карту перед каждым переводом, а предыдущую удалять (том 2, л.д. 9-12).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., она пользуется сотовым телефоном марки «********», на котором у нее установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «********» с абонентским номером № .... Также она пользуется сотовым телефоном марки «********», на котором у нее установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «********» с абонентским номером № ....

Она познакомилась с ФИО2 в начале июня 2024 года. При знакомстве он представился как У., позже она узнала его полное имя.

Периодически он приезжал к ней, иногда ночевал у нее. У ФИО2 есть арендуемая квартира, в которой она не была. Она не знает его знакомых и друзей, с родителями ФИО2 не общался.

ФИО2 подрабатывает в ********. Сам он рассказал, что в феврале 2024 года вернулся из ********.

Она не знает, какими банковскими картами ФИО2 пользуется в настоящее время, знает лишь о наличии банковской карты Банка ******** (ПАО), также знает только один его телефонный номер № ....

В начале августа 2024 года она сходила с ФИО2 в отделение Банка ******** (ПАО), где тот общался с сотрудником банка. Содержание разговора она не знает, так как в это время находилась в другом зале. По факту нахождения в банке ФИО2 ей ничего не говорил.

По просьбе ФИО2, точную дату она не помнит, возможно, 19 августа 2024 года после 10 часов 00 минут, но не позже обеденного перерыва, она снимала денежные средства в размере 75 000 рублей с банкомата АО «********», расположенного по адресу: ........... Эти денежные средства на ее банковский счет перевел ФИО2 С какого банка поступил платеж, она не помнит. Эту сумму она передала ФИО2 20 или 21 августа 2024 года.

Таким же способом и в этом же банке 20 августа 2024 года, точную дату она не помнит, в промежутке времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут она сняла в банкомате денежные средства в размере 200 000 рублей, которые также на ее счет перевел ФИО2 С какого банка поступил платеж, она не помнит.

22 августа 2024 года в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она снимала 200 000 рублей со своей банковской карты АО «********» в банкомате АО «********», расположенном по адресу: ........... Указанную сумму также ей перевел ФИО2 С какого банка поступил платеж, она не помнит.

О своих делах ФИО2 ничего ей не рассказывал (том 4, л.д. 13-17, 39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что примерно в июне 2024 года он познакомился с мужчиной около ******** лет, который представился как У., рассказал, что также работает на ********. В середине июня 2024 года У. попросился к нему жить в квартиру по адресу: ........... ФИО65 снимал у него комнату за .......... рублей, но фактически там не проживал. В начале августа 2024 года У. сказал, что нашел работу в ********, работу предложила девушка по имени П. (том 4, л.д. 34-38).

Из показаний данного свидетеля следует, что в июне 2024 года ФИО2 работал на ********, не имел постоянного места жительства, попросился жить к знакомому, снимал у него комнату за .......... рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что она занимает должность старшего кассира в Дополнительном офисе «********» филиала № ... Банк ******** (ПАО).

ФИО2 является клиентом пакета услуг «********» Банка ******** (ПАО). Он обратился в их дополнительный офис 9 августа 2024 года, в 09 часов 22 минуты главным персональным менеджером по работе с состоятельными клиентами Э. был создан расходный кассовый ордер на снятие денежных средств в размере 7 500 000 рублей для передачи в кассу банка. Потом через некоторое время данный клиент подошел в ее кассу, и согласно оформленному расходному кассовому ордеру она выдала ему из кассы 7 500 000 рублей.

При обращении клиента в Банк ******** (ПАО) для снятия денежных средств наличными сотрудник банка идентифицирует его по предоставленному документу, удостоверяющему личность, сверяет все данные с указанными в программе, в том числе идентифицирует по ранее привязанной фотографии клиента, также подтверждает достаточность суммы, находящейся на банковском счете, открытом на имя данного клиента, и только в таком случае клиенту выдаются денежные средства со снятием с его банковского счета.

Она запомнила ФИО2, так как тот неоднократно обращался с вопросом о наличии на кассе денежных средств для их снятия, а именно в начале июля 2024 года, точную дату не помнит, ФИО2 обратился с вопросом наличия денежных средств на кассе в размере 5 000 000 рублей, но в связи с отсутствием указанной суммы денежные средства не были выданы. Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 1 августа 2024 года ФИО2 снял 2 500 000 рублей.

Свидетелем приобщена копия указанного расходного кассового ордера (том 4, л.д. 53-56, 59).

Из показаний указанного свидетеля следует, что с начала июля 2024 года ФИО2 снимал в отделении Банка ******** (ПАО) крупные суммы денег, являлся клиентом пакета услуг «********», обслуживался персональным менеджером по работе с состоятельными клиентами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Э., она занимает должность главного персонального менеджера по работе с состоятельными клиентами в Дополнительном офисе «********» филиала № ... Банк ******** (ПАО) в г. ...........

2 августа 2024 года ФИО2 обратился в Дополнительный офис Банка ******** (ПАО) «********» филиала № ... Банка ******** (ПАО) в г. .......... по адресу: .........., и указал сведения об адресе фактического проживания по адресу: ...........

8 августа 2024 года ФИО2 был подключен пакет привилегий в Дополнительном офисе «********» Банка ******** (ПАО) по адресу: ...........

ФИО2 снял в кассе следующие суммы: 1 августа 2024 года - 2 500 000 рублей; 2 августа 2024 года - 1 100 000 рублей и 3 250 000 рублей; 5 августа 2024 года - 4 100 000 рублей; 6 августа 2024 года - 4 000 000 рублей и 1 000 000 рублей; 7 августа 2024 года - 9 600 000 рублей; 8 августа 2024 года - 2 000 000 рублей; 9 августа 2024 года - 7 500 000 рублей. Таким образом, в дополнительных офисах Банка ******** (ПАО) ФИО2 снял денежные средства на общую сумму 35 050 000 рублей.

9 августа 2024 года в их дополнительном офисе ФИО2 снял с банковского счета 7 500 000 рублей.

При обращении клиента в Банк ******** (ПАО) для снятия денежных средств сотрудник банка идентифицирует его по предоставленному документу, удостоверяющего личность, сверяет все данные с указанными в программе, в том числе идентифицирует по ранее привязанной фотографии клиента, подтверждает достаточность суммы, находящейся на банковском счете, открытом на имя данного клиента.

Свидетелем приобщены копии кассового чека Банка ******** (ПАО) на снятие денежных средств на сумму 7 500 000 рублей и памятка о мерах безопасности, подписанная клиентом банка ФИО2 (том 4, л.д. 60-63, 66-69).

Из показаний свидетеля К. следует, что он занимает должность главного специалиста ГОБ ЦКДРС УЭБ ДБ в Банке ******** (ПАО).

Токенизация банковских карт - это процесс замены конфиденциальных данных карты, таких как номер, срок действия и CVV, на уникальный цифровой идентификатор, называемый токеном. Этот токен используется вместо реальных данных карты для проведения платежей, что повышает безопасность и конфиденциальность операций. Вместо реальных данных карты, токен используется для проведения платежа. Токены могут быть использованы при оплате с мобильного устройства с использованием приложений. Токенизацию банковской карты инициирует держатель карты, добавляя ее данные в соответствующее приложение для оплаты. В дальнейшем наличие пластиковой карты для проведения оплаты не требуется и управлять токеном (удалять или создавать новый) можно отдельно от банковской карты. После замены реальных данных банковской карты на токен-номер также происходит привязка нового сформированного токен-номера к конкретному устройству - телефону, смартфону, планшету. Таким образом, токен не выдается банком, а генерируется к определенной карте, не передавая номер карты третьим лицам. При первичном получении токен-номера требуется верификация (регистрация) по смс-коду (паролю), который приходит на тот номер, который был указан при получении банковской карты в определенном банке, то есть на тот номер, на который держатель карты привязывает номер на «Мобильный банк». Токен-номер может быть использован как разово, так и многократно (том 7, л.д. 1-3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он приходится ФИО2 отцом. Сын является ********, после которого проживал в г. .......... с девушкой по имени П., работал в ********. Обстоятельства совершенных преступлений ему не известны.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены:

- чеки банкоматов в количестве 36 шт., подтверждающие переводы денежных средств потерпевшей И. через банкоматы на счета неизвестных ей лиц с использованием приложения «Mir Pay»;

- расходный кассовый ордер № ... от 23 июля 2024 года о снятии с банковского счета Банка ******** (ПАО) № ... на имя И. денежных средств на сумму 1 935 000 рублей;

- расходный кассовый ордер № ... от 30 июля 2024 года о снятии с банковского счета Банка ******** (ПАО) № ... на имя И. денежных средств на сумму 2 400 000 рублей;

- расходный кассовый ордер № ... от 22 июля 2024 года о снятии с банковского счета ПАО ******** № ... на имя И. денежных средств на сумму 800 000;

- выписка по счету Банка ******** (ПАО) № ..., открытому на имя И., за период с 20 июля 2024 года по 8 августа 2024 года, которой подтверждается снятие И. по указанию неустановленных лиц денежных средств с банковского счета, 23 июля 2024 года в размере 1 935 000 рублей и 30 июля 2024 года в размере 2 400 000 рублей;

- ответ ПАО ******** на обращение И. от 9 августа 2024 года, который содержит сведения о снятии потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц денежных средств с банковского счета, 22 июля 2024 года - 800 000 рублей, 1 августа 2024 года - 300 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей, 120 000 рублей;

- распечатка действий на портале «Госуслуги» за период с 10 по 24 июля 2024 года, указывающей на взлом ее профиля неизвестными лицами;

- изображения экрана телефона в количестве 36 шт., которые содержат переписку потерпевшей И. в приложении «WhatsApp» с неизвестными ей лицами, пользующимися абонентскими номерами № ..., № ..., № ..., которые, согласно показаниям потерпевшей, выдавали себя за сотрудников оператора мобильной связи и банка;

- кредитный договор от 31 июля 2024 года, заключенный И. по указанию неустановленных лиц с ПАО «********» на сумму 570 000 рублей;

- детализация по абонентскому номеру ПАО «********» № ... на имя И. за период с 19 июля 2024 года по 9 августа 2024 года (том 2, л.д. 20, 22, 28, 29-64, 65-88, 77, 86, 88, 89-97).

Протоколами осмотров мест происшествия от 19 мая 2025 года, согласно которым осмотрены банкоматы, расположенные в .........., через которые потерпевшей И. были перечислены денежные средства на банковские счета неизвестных ей лиц (том 2, л.д. 117-120, 121-126, 127-132).

Протоколом обыска от 25 августа 2024 года, согласно которому обыск проведен в съемном жилище ФИО2 по адресу: .......... (том 4, л.д. 24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено отделение ПАО «********», расположенный по адресу: .........., которым установлено место снятия и хранения похищенных денежных средств (том 4, л.д. 70-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июля 2025 года, согласно которому осмотрены:

- копия расходного кассового ордера № ... от 1 августа 2024 года, выданная свидетелем З., о снятии ФИО2 с банковского счета № ... в Банке ******** (ПАО) денежных средств на сумму 2 500 000 рублей;

- копия ответа банка ПАО «********» от 3 сентября 2024 года по банковским ячейкам ФИО2;

- ответ АО «Национальная система платежных карт» от 27 мая 2025 года, согласно которым установлены номера банковских карт по присвоенным им токен-номерам, на которые потерпевшими переводились денежные средства;

- ответ Банка ******** (ПАО) от 23 апреля 2025 года, согласно которому банковские карты № ..., № ..., № ..., № ... выпущены на имя ФИО2, банковская карта № ... выпущена на имя Н.;

********

- ответ ПАО «********» от 27 мая 2025 года, согласно которому банковская карта № ..., выпущена на имя А.Н., куда 8 августа 2024 года поступили денежные средства на сумму 1 219 000 рублей, направленные потерпевшим М. по указанию неизвестных лиц;

- ответ АО «********» от 31 мая 2025 года, согласно которому:

банковская карта № ... выпущена на имя Ш., 29 июля 2024 года на данный счет поступили денежные средства на сумму 120 000 рублей, направленные потерпевшей Е. по указанию неизвестных лиц;

банковские карты № ... и № ... выпущены на имя Щ., 20 июля 2024 года на счет данного лица поступили денежные средства в размере 335 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц;

банковская карта № ... выпущена на имя К.С., 7 августа 2024 года на данный счет поступили денежные средства в размере 278 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц;

банковская карта № ... выпущена на имя Н., 1 августа 2024 года на данный счет поступили денежные средства в размере 120 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц;

банковская карта № ... выпущена на имя Г., 30 июля 2024 года на данный счет поступили денежные средства на сумму 1 400 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц;

банковские карты № ... и № ... выпущены на имя Ю., 30 июля 2024 года на счет данного лица поступили денежные средства на сумму 960 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц;

- ответ АО «********» от 2 июня 2025 года, согласно которому на карту № ..., выпущенную на имя Х., 7 августа 2024 года поступили денежные средства на сумму 1 005 000 рублей, переведенные потерпевшим Л. по указанию неизвестных лиц, на карту № ..., выпущенную на имя Т., 7 августа 2024 года поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, переведенные потерпевшим Л. по указанию неизвестных лиц, на карту № ..., выпущенную на имя Я., 7 августа 2024 года поступили денежные средства в размере 1 495 000 рублей, переведенные потерпевшим Л. по указанию неизвестных лиц;

- ответ АО «********» от 19 июня 2025 года, согласно которому на банковскую карту № ..., выпущенную на имя О., 22 июля 2024 года поступили денежные средства на общую сумму 790 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц;

- ответ ООО «********» от 21 мая 2025 года, согласно которому соединения абонентского № ..., которым пользовался осужденный ФИО2, в период времени с 15 июля 2024 года по 24 августа 2024 года, в том числе охватывающий период совершения преступлений, производились с г. .......... Краснодарского края, что указывает на нахождение ФИО2 в указанном населенном пункте на момент совершения преступлений (том 4, л.д. 59, том 5, л.д. 5-54, 68, 77-79, 110-116, 120-168, 173-183, 186-212, 252-263).

Выпиской по операциям на счете ФИО2 по банковской карте № ... за период с 25 декабря 2023 года по 12 августа 2024 года, согласно которому 1 августа 2024 года на указанный счет поступили денежные средства на сумму 390 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц (том 5, л.д. 81-83).

Выпиской по операциям на счете ФИО2 по банковской карте № ... за период с 8 октября 2022 года по 10 апреля 2025 года, согласно которому 8 августа 2024 года на указанный счет поступили денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, направленные потерпевшим М. по указанию неизвестных лиц (том 5, л.д. 84-92).

Выпиской по операциям на счете Н. по банковской карте № ... за период с 26 марта 2022 года по 19 августа 2024 года, согласно которому 31 июля 2024 года на указанный счет поступили денежные средства на сумму 6

<

***> рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц (том 5, л.д. 93-96).

Выпиской по операциям на счете ФИО2 по банковской карте № ... за период с 21 сентября 2023 года по 10 апреля 2025 года, согласно которому 2 августа 2024 года на данный счет поступили денежные средства на сумму 95 000 рублей, направленные потерпевшей Е. по указанию неизвестных лиц, 6 августа 2024 года поступили денежные средства на сумму 1 485 000 рублей, направленные потерпевшей И. по указанию неизвестных лиц, 7 августа 2024 года поступили денежные средства на сумму 2 850 000 рублей, направленные потерпевшим Т. по указанию неизвестных лиц, 8 августа 2024 года поступили денежные средства на сумму 4 007 320 рублей, направленные потерпевшим Ч. по указанию неизвестных лиц (том 5, л.д. 97-100).

Заключением эксперта № ... от 14 марта 2025 года, согласно которому в памяти телефона марки «********» имеются переписки (чаты) за период времени, указанный как с 6 августа 2024 года 22 час. 58 мин. 39 сек. по 24 августа 2024 года 16 час. 51 мин. 19 сек, из приложений, «Messages», «Telegram Web», «VK» и «WhatsApp Messenger», графические файлы датой изменения за период времени, указанный как с 6 августа 2024 года 03 час. 24 мин. 25 сек. по 24 августа 2024 года 21 час. 30 мин. 07 сек, в количестве 6 317 шт., файлы электронных документов за период времени, указанный как с 15 июля 2024 года по 24 августа 2024 года не обнаружены, журнал звонков за период времени, указанный как с 6 августа 2024 года 21 час. 46 мин. 46 сек. по 17 августа 2024 года 04 час. 16 мин. 18 сек. Указанная информация записана на оптический диск.

В памяти телефона марки «********» имеется информация об установленном ПО, а также о приложении, атрибутирующем себя как «Мir Рау».

Исследовать память телефона марки «********» не представилось возможным в связи с блокировкой телефона парольной защитой (том 6, л.д. 6-10).

Протоколом выемки от 6 марта 2024 года, согласно которому в камере ИВС ОМВД России по Намскому район обнаружены и изъяты три тетради с рукописным текстом ФИО2, содержащие образцы почерка осужденного, которые в последующем использовались для проведения экспертизы (том 6, л.д. 25-28).

Заключением эксперта № ... от 21 марта 2025 года, согласно которому: записи, изображения которых имеются в графе «(ФИО полностью)» копии памятки о мерах безопасности Банка ******** (ПАО) от 9 августа 2024 года, в графе «(ФИО полностью)» копии анкеты клиента банка «********» от 9 августа 2024 года, в строках «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9» графы «Посетитель (ФИО, подпись)» «Сведения об осуществлении каждого доступа к ИБС» первого листа копии учетной карточки клиента, в строках «1», «2», «3», «4», «5» графы «Посетитель (ФИО, подпись)» «Сведения об осуществлении каждого доступа к ИБС» второго листа копии учетной карточки клиента, текст «ФИО2» в строке с указанием времени «14:03» третьего листа копии учетной карточки клиента текст «ФИО2» в строке с указанием даты «20.08.24» третьего листа копии учетной карточки клиента, текст «ФИО2» в строке с указанием даты «22.08.24» третьего листа копии учетной карточки клиента, выполнены, вероятно, ФИО2 (том 6, л.д. 41-68).

Данным заключением подтверждается, что доступ к индивидуальным банковским сейфам в Отделении ПАО «********», расположенном по адресу: .........., где хранились похищенные у потерпевших денежные средства, имел осужденный ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2025 года, согласно которому осмотрены телефоны, изъятые у ФИО2, а именно телефон марки «********» с сим-картой № ... и телефон марки «********» с сим-картой № ..., оптический диск с данными с телефона марки «********», два оптических диска, полученные от ПАО «********», оптический диск, полученный от «********» г. ...........

В телефоне марки «********» установлено приложение «Mir Pay», в поисковой системе имеются запросы «********», «********», переписка с номером № ... (свидетель П.), смс-сообщения с контакта «********», где имеется информация о зачислении и снятии денежных средств с банковского счета № ... от 8 и 9 августа 2024 года на сумму 2 750 000 рублей, зачислении 8 августа 2024 года денежных средств в размере 250 000 рублей, 330 000 рублей, 160 000 рублей, 400 000 рублей, 525 000 рублей, 172 000 рублей, 3 000 рублей. При попытке войти в приложение «********» открывается учетная запись «П.». В настройках пользователей имеется аккаунт «У.».

В оптическом диске с данными с телефона марки «********» в файле «журнал звонков (********)» формата «********» имеется информация о вызовах с контактом «В.А. № ...) от 6 августа 2024 года, с номером № ... на 16 августа 2024 года, от 8 августа 2024 года с номерами № ..., № ..., № ..., № ..., на 6 августа 2024 года с номером № ....

В файле «Переписка за период (********)» содержит информацию об оформлении 6 августа 2024 года моментальных карт № ..., № ..., 7 августа 2024 года в 16 час. 56 мин. и 16 час. 57 мин. карта № ... подключена к «Mir Pay», в 17 час. 45 мин. зачислены денежные средства в размере 400 000 рублей, 525 000 рублей, 172 000 рублей, 3 000 рублей, в 18 час. 50 мин. карта № ... подключена к «Mir Pay». Также имеется несколько подключений к «Mir Pay» 7 и 8 августа 2024 года. 11 августа 2024 года карта № ... была подключена к «Mir Pay». Также имеется переписка за период с 16 по 17 августа 2024 года с контактом «П.» № ... (свидетель П.).

На двух оптических дисках, полученных от ПАО «********» имеются видеозаписи от 20 августа 2024 года, в которых в 00 час. 39 мин. П. в сопровождении ФИО2 подходят к крыльцу административного здания, П. заходит внутрь здания, снимает с банкоматов поочередно денежные средства купюрами по 1 000 и 5 000 рублей. Также имеется видеозапись от 20 августа 2024 года, в которой в 15 час. 21 мин. неизвестный мужчина с бородой в белой футболке, поясной сумке и в шортах, оглядывается по сторонам, снимает денежные средства купюрами по 5 000 рублей. На видеозапись от 19 августа 2024 года в 12 час. 04 мин. П. за окошком для клиента банка заполняет документы, с собой у нее два телефона. На видеозаписях от 22 августа 2024 года в 14 час. 22 мин. за окошком с черной спортивной сумкой стоит ФИО2, заполняет документы, в его сумке находятся денежные средства купюрами по 5 000 рублей (том 5, л.д. 219-251).

Данные записи указывают на снятие со счетов похищенных денежных средств как самим ФИО2, так и с помощью других лиц.

Протоколом выемки от 10 апреля 2025 года, согласно которому в индивидуальных банковских сейфах Отделения ПАО ********», расположенном по адресу: .........., обнаружены и изъяты похищенные денежные средства на сумму 13 580 160 рублей, заявление анкета № ... физического лица об открытии картсчета и выпуске карты/карт к текущему счету/картам в рамках пакета услуг на имя ФИО2, договор № ... аренды индивидуального банковского сейфа от 5 июня 2024 года, заключенный между ПАО «********» и ФИО2, копия акта вскрытия индивидуального банковского сейфа от 18 июля 2024 года № ... и № ...; расходный кассовый ордер № ... от 9 августа 2024 года (том 6, л.д. 90-103). Указанные предметы и документы в последующем осмотрены (том 6, л.д. 107-124).

Второе преступление (потерпевшая Е.)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Е., согласно которым 23 июля 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. на ее телефон с номера № ... позвонила неизвестная ей девушка, которая представилась специалистом финансового отдела, сообщила, что она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов ей необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета, после обновления реквизитов все финансовые активы, которые находились на ее счетах до мошеннических действий, будут восстановлены. Девушка также сообщила, что по ее документам взломали ее счета, и она стала жертвой мошенников, проводится расследование, все ее счета отслеживаются и находятся в виртуальном облаке. Кроме того, девушка в ходе телефонного разговора пояснила ей, что на ее счета поступили денежные средства из государственной казны. После этого, девушка попросила снять все свои сбережения и перевести их на безопасный счет.

23 июля 2024 года она со своего банковского счета № ..., открытого в ПАО ********, сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 250 000 рублей. Из указанной суммы по указанию девушки она приобрела себе телефон стоимостью 

<

***> рублей. Девушка, которая периодически ей звонила с неизвестных ей абонентских номеров, помогла ей установить на телефон приложение «Mir Pay». Затем по указанию данной девушки она, находясь в отделении ПАО ******** по адресу: .........., используя мобильное приложение «Mir Pay» и банкомат в указанном отделении перевела денежные средства в сумме 235 000 рублей на банковский счет неизвестного лица. Чеки проведенной операции она не брала.

После чего, 25 июля 2024 года она по указанию девушки перевела со своих банковских счетов в ПАО ******** на другой банковский счет ПАО ******** денежные средства в размере 59 477 рублей 56 копеек и 64 881 рублей. В этот же день она с указанного банковского счета сняла 120 000 рублей и перевела, находясь в торговом центре «********» по адресу: .........., используя мобильное приложение «Mir Pay», через банкомат Банка ******** (ПАО) на банковскую карту «********» неизвестного лица. Чеки о проведенных операциях у нее не сохранились.

Также 24 июля 2024 года она со своих банковских счетов в ПАО ******** сняла 300 000 рублей и перевела 295 000 рублей на банковский счет неизвестного лица через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: ...........

29 июля 2024 года она взяла кредит в ПАО «********» на сумму 120 000 рублей и перевела на банковский счет неизвестного лица через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: ...........

2 августа 2024 года она перевела свои накопления в размере 95 000 рублей на банковский счет неизвестного лица, используя банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: ...........

Всего ей причинен ущерб на сумму 865 000 рублей. Переводы на сумму 630 000 рублей подтверждаются чеками, по операциям на сумму 235 000 рублей у нее чек не сохранился

Номера телефонов, с которых звонили неизвестные ей лица № ..., № ..., № ... (том 2, л.д. 184-186, 194-195).

Вышеприведенными показаниями свидетелей П. (том 4, л.д. 13-17, 39-42), Р. (том 4, л.д. 34-38), З. (том 4 л.д. 53-56), Э. (том 4, л.д. 60-63, 66-69), К. (том 7, л.д. 1-3), А.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Е.:

- детализация звонков по номеру № ..., принадлежащему потерпевшей Е., где отражены сведения о наличии 23 июля 2024 года соединений с абонентским номером № ..., посредством которого неустановленное лицо представилось сотрудником банка и путем обмана похитило денежные средства потерпевшей;

- выписка по счету ПАО ******** № ... за период с 29 июля 2024 года по 2 августа 2024 года, открытому на имя Е., согласно которому 23 июля 2024 года со счета списаны денежные средства в размере 250 000 рублей, 25 июля 2024 года со счета списаны денежные средства в размере 124 000 рублей;

- выписка по счету ПАО ******** № ... за период с 6 марта 2024 года по 24 июля 2024 года, открытому на имя Е., из которого следует, что 24 июля 2024 года потерпевшей Е. со счета списаны денежные средства в размере 170 006 рублей 99 копеек;

- выписка по счету ПАО ******** № ... за период с 17 июня 2024 года по 24 июля 2024 года, открытому на имя Е., из которого следует, что 24 июля 2024 года потерпевшей Е. со счета списаны денежные средства в размере 190 502 рубля 77 копеек;

- выписка по счету ПАО ******** № ... за период с 1 по 31 июля 2024 года, открытому на имя Е., согласно которому 25 июля 2024 года потерпевшей Е. была произведена операция по переводу денежных средств в размере 59 477 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 139-144, 145-164, 168-169, л.д. 171-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены чеки о переводе денежных средств на сумму 630 000 руб. в количестве 8 шт., подтверждающие переводы денежных средств потерпевшей Е. на счета неизвестных ей лиц (том 2, л.д. 165-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года, согласно которому осмотрены банкоматы, расположенные по адресам: .........., .......... и .........., через которые потерпевшей Е. были перечислены денежные средства на банковские счета неизвестных ей лиц (том 2, л.д. 207-212).

Вышеприведенными протоколом обыска от 25 августа 2024 года (том 4, л.д. 24-29), протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года (том 4, л.д. 70-77), протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июля 2025 года (том 5, л.д. 252-263), копией расходного кассового ордера № ... от 1 августа 2024 года (том 4, л.д. 59), ответом АО «Национальная система платежных карт» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 68), ответом Банка ******** (ПАО) от 23 апреля 2025 года (том 5, л.д.77-79), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 81-83), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 84-92), выпиской по операциям на счете Н. № ... (том 5, л.д. 93-96), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 97-100), ответом ПАО «********» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 110-116), ответом АО «********» от 31 мая 2025 года (том 5, л.д. 120-168), ответом АО «********» от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 173-183), ответом АО «********» от 19 июня 2025 года (том 5, л.д. 186-212), ответом ООО «********» от 21 мая 2025 года (том 5, л.д. 5-54), заключением эксперта № ... от 14 марта 2025 года (том 6, л.д. 6-10), протоколом выемки от 6 марта 2024 года (том 6, л.д. 25-28), заключением эксперта № ... от 21 марта 2025 года (том 6, л.д. 41-68), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 219-251), протоколом выемки от 10 апреля 2025 года (том 6, л.д. 90-103), протоколом осмотра предметов (документы) от 22 апреля 2025 (том 6, л.д. 107-124).

Третье преступление (потерпевший Т.)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Т., согласно которым 31 июля 2024 года примерно в 13 час. 00 мин. ему позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником Пенсионного фонда РФ и пригласил посетить офис Пенсионного фонда РФ для того, чтобы поставить его в очередь на прием. Мужчина прислал 2 кода через смс-сообщения и попросил их продиктовать, что он и сделал. Неизвестный сказал, что ждет его 12 августа 2024 года на прием для корректировки трудового стажа.

Через 15 минут ему позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником Отдела финансового контроля Центрального Банка РФ, сообщил, что его личный кабинет на «Госуслугах» взломан, что его персональные данные известны мошенникам и предложил переложить принадлежащие ему денежные средства на банковских счетах на специальную ячейку, с чем он и согласился. Мужчина ознакомил его с инструкцией как осуществлять списание денежных средств. Далее ему на телефон установили программу «Mir Pay», в которой отражались данные незнакомой ему банковской карты.

После чего ему позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником ФСБ РФ и пояснил, что нужно соблюдать инструкции Центрального Банка РФ, и когда он будет подходить к отделению банка, необходимо позвонить не только сотруднику Центрального Банка РФ, но и непосредственно сотруднику ФСБ РФ.

Далее 6 августа 2024 года он в отделении Банка ******** (ПАО), расположенного по адресу: .........., со своего банковского счета снял денежные средства в размере 1 500 000 рублей, и по указанию неизвестных лиц через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: .........., внес на банковские счета неизвестных лиц денежные средства 4 платежами в размере 500 000 рублей, 495 000 рублей, 495 000 рублей, 5 000 рублей. Всего перечислил 1 495 000 рублей.

По первому платежу в размере 500 000 рублей он чек не получал. Последующие операции проводил с чеками.

Далее 7 августа 2024 года он в отделении ПАО ********, расположенном по адресу: .........., со своего банковского счета снял 2 850 000 рублей.

После чего по указанию неизвестных ему лиц он через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: .........., перевел на счета неизвестных лиц 500 000 рублей, 500 000 рублей, 490 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 350 000 рублей, 10 000 рублей, всего перевел 2 850 000 рублей.

Далее 8 августа 2024 года он снял со своих банковских счетов в Банке ******** (ПАО) и ПАО ******** 86 000 рублей и 36 000 рублей, которые по указанию неизвестных ему лиц через банкомат Банка ******** (ПАО), расположенный по адресу: .........., перечислил на банковские счета неизвестных лиц.

Затем неизвестные лица его попросили снять денежные средства с банковского счета в АО «********», но к тому времени он осознал, что его обманули и похитили у него принадлежащие ему денежные средства в размере 4 467 000 рублей.

Неизвестные лица использовали номера телефонов № ..., № ... (том 3, л.д. 49-51).

Вышеприведенными показаниями свидетелей П. (том 4, л.д. 13-17, 39-42), Р. (том 4, л.д. 34-38), З. (том 4 л.д. 53-56), Э. (том 4, л.д. 60-63, 66-69), К. (том 7, л.д. 1-3), А.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотров мест происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которым осмотрены банкоматы, расположенные в .......... и .........., через которые потерпевшим Т. на счета неизвестных ему лиц перечислены денежные средства. В ходе осмотра у потерпевшего Т. изъяты чеки, платежное поручение, расходный кассовый ордер, выписки по банковским счетам (том 3, л.д. 11-14, 15-18, 19-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены:

- чеки от 6 августа 2024 года, подтверждающие внесение денежных средств Т. по указанию неустановленных лиц через банкомат Банка ******** (ПАО) на банковские счета неизвестных ему лиц в количестве 3 шт.;

- копия расходного кассового ордера № ... от 6 августа 2024 года, подтверждающего выдачу Банком ******** (ПАО) денежных средств Т. на общую сумму 1 500 000 рублей;

- копия платежного поручения № ... от 6 августа 2024 года, подтверждающего снятие потерпевшим Т. денежных средств на общую сумму 1 500 000 рублей с банковского счета Банка ******** (ПАО);

- копия расходного кассового ордера № ... от 7 августа 2024 года, подтверждающий снятие потерпевшим Т. по указанию неустановленных лиц денежных средств со счета ПАО Сбербанк на сумму 2 850 000 рублей;

- чеки от 7 и 8 августа 2024 года, подтверждающие внесение денежных средств Т. по указанию неустановленных лиц через банкомат Банка ******** (ПАО) на банковские счета неизвестных ему лиц в количестве 8 шт.;

- выписка по счету ПАО ******** № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о списании потерпевшим по указанию неустановленных лиц 8 августа 2024 года денежных средств в размере 36 000 рублей;

- выписка по счету Банка ******** (ПАО) № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о списании потерпевшим по указанию неустановленных лиц 6 августа 2024 года денежных средств в размере 1 500 000 рублей, 8 августа 2024 года - 86 000 рублей;

- выписка по счету Банка ******** (ПАО) № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о переводе 31 июля 2024 года между собственными счетами и картами денежных средств в размере 1 582 310 рублей 88 копеек;

- выписка по счету ПАО ******** № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о закрытии счета 31 июля 2024 года, списании потерпевшим по указанию неустановленных лиц денежных средств в размере 2 850 009 рублей 78 копеек;

- выписка по счету ПАО ******** № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения об отсутствии денежных средств на счету за период с 1 июня 2024 года по 13 августа 2024 года;

- выписка по счету ПАО ******** № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о наличии на счету 8 рублей 23 копеек на 13 августа 2024 года;

- выписка по счету ПАО ******** № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о наличии на счету денежных средств в размере 35 096 рублей 42 копейки на 13 августа 2024 года;

- выписка по счету ПАО ******** № ..., открытому на имя Т., содержащая сведения о списании потерпевшим по указанию неустановленных лиц 7 августа 2024 года денежных средств в размере 2 850 000 рублей (том 3, л.д. 19-44, 56-58).

Вышеприведенными протоколом обыска от 25 августа 2024 года (том 4, л.д. 24-29), протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года (том 4, л.д. 70-77), протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июля 2025 года (том 5, л.д. 252-263), копией расходного кассового ордера № ... от 1 августа 2024 года (том 4, л.д. 59), ответом АО «Национальная система платежных карт» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 68), ответом Банка ******** (ПАО) от 23 апреля 2025 года (том 5, л.д.77-79), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 81-83), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 84-92), выпиской по операциям на счете Н. № ... (том 5, л.д. 93-96), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 97-100), ответом ПАО «********» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 110-116), ответом АО «********» от 31 мая 2025 года (том 5, л.д. 120-168), ответом АО «********» от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 173-183), ответом АО «********» от 19 июня 2025 года (том 5, л.д. 186-212), ответом ООО «********» от 21 мая 2025 года (том 5, л.д. 5-54), заключением эксперта № ... от 14 марта 2025 года (том 6, л.д. 6-10), протоколом выемки от 6 марта 2024 года (том 6, л.д. 25-28), заключением эксперта № ... от 21 марта 2025 года (том 6, л.д. 41-68), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 219-251), протоколом выемки от 10 апреля 2025 года (том 6, л.д. 90-103), протоколом осмотра предметов (документы) от 22 апреля 2025 года (том 6, л.д. 107-124).

Четвертое преступление (потерпевший Ч.)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Ч., согласно которым 6 августа 2024 года в 09 час. 40 мин. ему на телефон с номером № ... поступил звонок с номера № ..., незнакомый мужчина представился сотрудником «********», сообщил, что ему необходимо продлить срок действия договора по обслуживанию абонентского номера. Сотрудник «********» сказал, что для того, чтобы ему это сделать, необходимо сообщить специальные коды, которые поступят ему в смс-сообщении. На что он согласился и продиктовал сотруднику коды. После чего звонок прервался.

6 августа 2024 года в 10 часов 00 минуту ему поступил звонок в приложении «WhatsApp» с абонентского номера № ..., звонил мужчина, который представился подполковником УМВД С., сказал, что у него взломан сайт «Госуслуги», и что по его данным могут произвести кражу его сбережений. Он ему поверил и уточнил, что ему нужно делать дальше. Мужчина сказал, что он теперь будет общаться со старшим следователем ФСБ майором Ф. Звонивший сотрудник УМВД отключился и ему тут же перезвонила майор ФСБ Ф. с номера ********, сказала, что та отслеживает ситуацию с его счетами. После чего сообщила, что на его счетах имеются подозрительные движения. Далее уточнила, что ему необходимо написать заявление на имя следователя подполковника С., после чего прислала бланк заявление. Он его заполнил и отправил посредством «WhatsApp». Далее ему вновь перезвонил подполковник С., сказал, что тот также контролирует передвижение по его счетам, и сообщил, что в Банке ******** (ПАО) имеется преступное сообщество, и они с его помощью хотят разоблачить данное преступное сообщество. Он согласился помочь. Затем ему позвонила майор Ф., рассказала про преступное сообщество Банка ******** (ПАО), сказала, что есть большая угроза потери сбережений, нужно снимать денежные средства и действовать по инструкции. 7 августа 2024 года он отправился в отделение Банка ******** (ПАО) по адресу: .........., по инструкции оставил заявку на выдачу наличных денежных средств. 8 августа 2024 года он отправился в указанное отделение Банка ******** (ПАО), получил денежные средства. В этот день он все время находился на связи с майором Ф. После того, как он получил денежные средства, Ф. вызвала такси, номер и марку машины он не помнит, и он поехал с крупной суммой денежных средств в ТЦ «********» по адресу: ........... По приезду он подошел к банкомату Банка ******** (ПАО), по указанию Ф. удалил карту, привязанную к его приложению «Mir Pay». После чего он через банкомат перечислил денежные средства на карты неизвестных лиц. Далее он сфотографировал чеки и отправил Ф. по приложению. Один чек на 500 000 рублей банкомат не выдал. Далее ему вызвали такси и его отвезли домой.

После чего ему был отправлен документ, о том, что его денежные средства находятся на сейфовой ячейке Банка ******** (ПАО).

9 августа 2024 года позвонила Ф. и сообщила, что могут снять денежные средства со счета в ПАО ********. Он поехал в банк, где Ф. сообщила, что на его имя взяли кредит на 726 000 рублей, и для того чтобы преступники не успели забрать денежные средства, ему нужно подать встречную заявку и снова снять деньги. После чего он отключился, так как понял, что это мошенники, и обратился в полицию.

Действиями указанных лиц ему причинен ущерб на сумму 9 007 270 рублей. Он является военным пенсионером. Денежные средства на сумму 9 007 270 рублей являются его накоплениями за 20 лет (том 3 л.д. 78-83, 101-102, 125-126).

Вышеприведенными показаниями свидетелей П. (том 4, л.д. 13-17, 39-42), Р. (том 4, л.д. 34-38), З. (том 4 л.д. 53-56), Э. (том 4, л.д. 60-63, 66-69), К. (том 7, л.д. 1-3), А.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 1 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены чеки, изъятые у Ч. в количестве 19 шт., подтверждающие перечисление потерпевшим по указанию неустановленных лиц денежных средств через банкоматы на банковские карты неизвестных ему лиц (том 3, л.д. 88-92, 93-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года, согласно которому осмотрены банкоматы, расположенные по адресу: .........., через которые потерпевшим Ч. были перечислены денежные средства на банковские счета неизвестных лиц (том 3, л.д. 128-133).

Вышеприведенными протоколом обыска от 25 августа 2024 года (том 4, л.д. 24-29), протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года (том 4, л.д. 70-77), протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июля 2025 года (том 5, л.д. 252-263), копией расходного кассового ордера № ... от 1 августа 2024 года (том 4, л.д. 59), ответом АО «Национальная система платежных карт» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 68), ответом Банка ******** (ПАО) от 23 апреля 2025 года (том 5, л.д.77-79), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 81-83), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 84-92), выпиской по операциям на счете Н. № ... (том 5, л.д. 93-96), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 97-100), ответом ПАО «********» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 110-116), ответом АО «********» от 31 мая 2025 года (том 5, л.д. 120-168), ответом АО «********» от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 173-183), ответом АО «********» от 19 июня 2025 года (том 5, л.д. 186-212), ответом ООО «********» от 21 мая 2025 года (том 5, л.д. 5-54), заключением эксперта № ... от 14 марта 2025 года (том 6, л.д. 6-10), протоколом выемки от 6 марта 2024 года (том 6, л.д. 25-28), заключением эксперта № ... от 21 марта 2025 года (том 6, л.д. 41-68), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 219-251), протоколом выемки от 10 апреля 2025 года (том 6, л.д. 90-103), протоколом осмотра предметов (документы) от 22 апреля 2025 года (том 6, л.д. 107-124).

Пятое преступление (потерпевший М.)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего М., согласно которым 7 августа 2024 года ему позвонили с неизвестного номера № ... в приложении «WhatsApp». Молодой человек представился Д. и сказал, что ему нужно обратиться в пенсионный фонд и положил трубку. Он не понял, что происходит и не обратил внимания на это. 8 августа 2024 года ему снова позвонили с неизвестного номера № ... в приложении «WhatsApp», на профиле был логотип «Госуслуги». С ним стала говорить девушка, которая сказала, что ему должны позвонить с банка, что оператор все объяснит. В этот же день в 13 час. 35 мин. в приложении «WhatsApp» ему снова с неизвестного номера № ... позвонила девушка, представилась сотрудником банка Б., сказала, что в банке пытаются снять денежные средства с его счета, что с ним свяжутся сотрудники полиции. Около 13 час. 50 мин. в приложении «WhatsApp» с неизвестного ему номера № ... позвонил молодой человек, который представился лейтенантом полиции А.В., сказал, что ему с банка сообщили, что с его личного счета пытаются снять денежные средства, вследствие чего тот возбуждает уголовное дело, добавил, что ему позвонят с банка, все объяснять и положил трубку. Через некоторое время ему снова позвонили с неизвестного номера № ..., девушка, которая ранее представилась как Б., сказала, что готовят операцию для перевода в другой банк, и то, что нужно позвонить в Банк ******** (ПАО), заказать со счета сумму в размере 2 300 000 рублей. Он согласился и заказал данную сумму. Около 16 час. 59 мин. ему снова позвонили, сказали, чтобы он немного подождал пока те подключаться к камерам видеонаблюдения. Минуты через 2 он по их указанию зашел в банк, снял денежные средства и вышел с банка. Далее он вернулся в банк и отправил через банкомат снятые денежные средства на банковские карты, а именно на виртуальную карту Банка ******** (ПАО) № .... Так как банкомат не принимал всю сумму, он отправил частями. Всего провел около 18 операций. Иногда банкомат не выдавал чеки. На данный момент у него 15 чеков.

Затем ему сказали положить сумму в размере 1 300 000 рублей на виртуальную карту ПАО «********» № .... Чтобы перевести данные денежные средства он поехал в отделение ПАО ********, и по такой же схеме с помощью приложения «Mir Pay» несколькими транзакциями перевел денежные средства на сумму 1 300 000 рублей. Один банкомат не давал чеки, поэтому он перешел на другой банкомат. При нем имеется 6 чеков с ПАО ********. В общей сумме он перевел 2 300 000 рублей.

После перевода денежных средств номера банковских карт с приложения «Mir Pay» были удалены.

Девушка снова позвонила и сказала, чтобы ехал домой и отдохнул. В ходе разговора та сказала, что на него одобрен кредит в Банке ******** (ПАО) примерно на 3 000 000 рублей, и что их тоже нужно будет снять и перевести по другим банковским картам, с чем он согласился. Через некоторое время он поехал в Банк ******** (ПАО), чтобы снять денежные средства, но его карта была заблокирована. Он позвонил оператору Банка ******** (ПАО), чтобы узнать причину блокировки, на что ему операторы сказали, что он попался на уловки мошенников. Он доверял полностью указанным лицам и верил им, что те говорят ему правду (том 1, л.д. 165-168).

Вышеприведенными показаниями свидетелей П. (том 4, л.д. 13-17, 39-42), Р. (том 4, л.д. 34-38), З. (том 4 л.д. 53-56), Э. (том 4, л.д. 60-63, 66-69), К. (том 7, л.д. 1-3), А.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки и осмотра предметов от 9 августа 2024 года, согласно которому у потерпевшего М. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «********», в котором установлены приложения «********», «WhatsApp», «Mir Pay». В приложении «WhatsApp» имеется переписка и звонки с неизвестными лицами, которые выдавали себя за сотрудников банка, портала «Госуслуги» и правоохранительных органов, пользующимися абонентскими номерами № ..., № ..., № ... (том 1, л.д. 192-194, 195-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2024 года, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный по адресу: .........., через который потерпевшим М. были перечислены денежные средства неизвестным лицам (том 1, л.д. 203-207).

Выпиской по счету Банка ******** (ПАО) № ..., открытого на имя М., за период с 8 июля 2024 года по 9 августа 2024 года, содержащая сведения о снятии с банковского счета потерпевшим М. по указанию неустановленных лиц 8 августа 2024 года денежных средств в размере 2 300 000 рублей (том 1, л.д. 183-184).

Копией чека от 8 августа 2024 года о снятии наличных в кассе в размере 2 300 00 рублей (том 1, л.д. 185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июля 2025 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы, предоставленные потерпевшим М.:

- копия расходного кассового ордера № ... от 8 августа 2024 года, который подтверждает факт снятия М. по указанию неустановленных лиц с банковского счета в Банке ******** (ПАО) денежных средств в размере 2 300 000 рублей;

- копии чеков банкомата, выданных потерпевшим М. в количестве 21 шт., подтверждающие перечисление потерпевшим по указанию неустановленных лиц денежных средств через банкоматы на банковские карты неизвестных ему лиц (том 1, л.д. 177, 178-181, том 5, л.д. 252-263).

Вышеприведенными протоколом обыска от 25 августа 2024 года (том 4, л.д. 24-29), протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года (том 4, л.д. 70-77), копией расходного кассового ордера № ... от 1 августа 2024 года (том 4, л.д. 59), ответом АО «Национальная система платежных карт» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 68), ответом Банка ******** (ПАО) от 23 апреля 2025 года (том 5, л.д.77-79), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 81-83), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 84-92), выпиской по операциям на счете Н. № ... (том 5, л.д. 93-96), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 97-100), ответом ПАО «********» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 110-116), ответом АО «********» от 31 мая 2025 года (том 5, л.д. 120-168), ответом АО «********» от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 173-183), ответом АО «********» от 19 июня 2025 года (том 5, л.д. 186-212), ответом ООО «********» от 21 мая 2025 года (том 5, л.д. 5-54), заключением эксперта № ... от 14 марта 2025 года (том 6, л.д. 6-10), протоколом выемки от 6 марта 2024 года (том 6, л.д. 25-28), заключением эксперта № ... от 21 марта 2025 года (том 6, л.д. 41-68), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 219-251), протоколом выемки от 10 апреля 2025 года (том 6, л.д. 90-103), протоколом осмотра предметов (документы) от 22 апреля 2025 года (том 6, л.д. 107-124).

Шестое преступление (потерпевший Л.)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Л., согласно которым 7 августа 2024 года примерно в 10 час. ему с номера № ... позвонил неизвестный мужчина, представился представителем Пенсионного фонда РФ, попросил подойти в центральный офис для уточнения данных о стаже работы. Он согласился с предложением записаться на 9 августа 2024 года. После того, как сверили номер СНИЛС, разговор закончился. Далее с портала «Госуслуги» пришло смс-сообщение о том, что выполнен вход в систему, личный кабинет и было написано, если вход совершал не он, то напишите команду «помощь». Он написал указанную команду и ему позвонили с этого же номера, сообщили, что «Госуслуги» взломаны и на его имя пытаются получить кредиты, что с ним свяжется сотрудник полиции.

Далее с номера № ... поступил видео-звонок, представились сотрудником полиции, сообщили, что имеются подозрения на мошеннические действия, что в этом замешаны сотрудники банка, что ему позвонит сотрудник Центрального Банка РФ.

Затем ему позвонили с номера № ..., представились сотрудником Центрального Банка РФ, сказали, что на его имя зарегистрирована заявка и одобрен кредит на сумму 3 000 000 рублей. Ему отправили заявку, в которой были указаны его реквизиты, но указана фамилия, имя и отчество другого человека. Поскольку банк счел действия подозрительными, транзакцию не провел, сказали, что деньги находятся на каком-то резервном счете. Чтобы денежные средства не были получены мошенниками, ему нужно было оставаться на связи и поехать в отделение Банка ******** (ПАО), расположенное по адресу: .........., что он и сделал. В отделении банка он по указанию данных лиц продублировал заявку, снял 3 000 000 рублей, установил приложение «Mir Pay», открыл реквизиты карты, которую ему прислали. Далее он с помощью приложения «Mir Pay» через банкомат перевел денежные средства на указанные ему счета АО «********» № ... и № .... После чего ему прислали договор о закрытии кредита.

Далее ему снова предложили взять кредит, но тут он понял, что это мошенники. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 3 000 000 рублей (том 3, л.д. 144-145, 185-186).

Вышеприведенными показаниями свидетелей П. (том 4, л.д. 13-17, 39-42), Р. (том 4, л.д. 34-38), З. (том 4 л.д. 53-56), Э. (том 4, л.д. 60-63, 66-69), К. (том 7, л.д. 1-3), А.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены расходный кассовый ордер № ... от 7 августа 2024 года, подтверждающий снятие потерпевшим Л. на основании кредитного договора денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, а также 6 платежных чеков, подтверждающих перевод потерпевшим по указанию неустановленных лиц 7 августа 2024 года через банкомат, расположенный по адресу: .........., денежных средств на сумму 3 000 000 рублей на банковские карты неизвестных ему лиц (том 3, л.д. 154-155, 156-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года, согласно которому осмотрены банкоматы, расположенные по адресу: .........., через которые потерпевший Л. по указанию неустановленных лиц перечислил денежные средства на банковские карты неизвестных ему лиц (том 3, л.д. 174-179).

Вышеприведенными протоколом обыска от 25 августа 2024 года (том 4, л.д. 24-29), протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года (том 4, л.д. 70-77), протоколом осмотра предметов (документов) от 4 июля 2025 года (том 5, л.д. 252-263), копией расходного кассового ордера № ... от 1 августа 2024 года (том 4, л.д. 59), ответом АО «Национальная система платежных карт» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 68), ответом Банка ******** (ПАО) от 23 апреля 2025 года (том 5, л.д.77-79), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 81-83), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 84-92), выпиской по операциям на счете Н. № ... (том 5, л.д. 93-96), выпиской по операциям на счете ФИО2 № ... (том 5, л.д. 97-100), ответом ПАО «********» от 27 мая 2025 года (том 5, л.д. 110-116), ответом АО «********» от 31 мая 2025 года (том 5, л.д. 120-168), ответом АО «********» от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 173-183), ответом АО «********» от 19 июня 2025 года (том 5, л.д. 186-212), ответом ООО «********» от 21 мая 2025 года (том 5, л.д. 5-54), заключением эксперта № ... от 14 марта 2025 года (том 6, л.д. 6-10), протоколом выемки от 6 марта 2024 года (том 6, л.д. 25-28), заключением эксперта № ... от 21 марта 2025 года (том 6, л.д. 41-68), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2025 года (том 5, л.д. 219-251), протоколом выемки от 10 апреля 2025 года (том 6, л.д. 90-103), протоколом осмотра предметов (документы) от 22 апреля 2025 года (том 6, л.д. 107-124).

Вину ФИО2 в совершении указанных преступлений суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших И., Е., Т., Ч., М., Л., свидетелей П., Р., З., Э., К., А., а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания указанных лиц, а также материалы уголовного дела в их совокупности, вопреки доводам стороны защиты, указывают на время, место, способ и событие совершенных преступлений.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины осужденного в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется. Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Непризнание ФИО2 своей вины, доводы о том, что он не знаком с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, неосведомленности источника поступления денежных средств на его банковские счета, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, причастность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается тем, что при хищении денежных средств потерпевших И., Е., Т., М., Ч. использовались, в том числе, банковские счета ФИО2, а при хищении денежных средств потерпевшего Л. неустановленные лица, с которыми ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, использовали телефонный номер +7 958 107 51 95, который также был применен при хищении денежных средств потерпевшего М.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в целях конспирации неустановленные лица для перевода денежных средств сообщали потерпевшим токен-данные банковских карт, тем самым скрывая реальные номера банковских карт с целью затруднить идентификацию держателей карт.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля К., получение токен-номера возможно только держателем карты без участия банка, поскольку для его первичного получения необходима регистрации по смс-коду, поступающему на привязанный к карте телефонный номер «Мобильного банка».

Согласно материалам уголовного дела, к банковским картам Банка ******** (ПАО), выпущенным на имя ФИО2, на которые поступали денежные средства потерпевших, подключены услуги «********-Онлайн», привязан телефонный номер № ..., которым осужденный пользовался в период совершаемых преступлений, что исключает его использование другими лицами и также указывает на причастность ФИО2 к совершенным преступлениям.

Доказательств, подтверждающих законность полученных ФИО2 денежных средств от потерпевших, материалы уголовного дела не содержат, не предоставлены таковые и самим ФИО2

Вопреки утверждению стороны защиты, указание в качестве времени и места совершения преступлений периодов и населенного пункта не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и сделано исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

При этом осужденный не был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по первому преступлению (потерпевшая И.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по второму преступлению (потерпевшая Е.) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 по третьему преступлению (потерпевший Т.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по четвертому преступлению (потерпевший Ч.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по пятому преступлению (потерпевший М.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по шестому преступлению (потерпевший Л.) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии умысла ФИО2 на совершение хищение чужих денежных средств путем обмана свидетельствуют фактически совершенные им и неустановленными лицами действия, направленные на достижение преступных результатов, обусловленных корыстными побуждениями.

На способ завладения принадлежащими потерпевшим денежными средствами путем обмана указывают действия неустановленных лиц, с которыми ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, которые осуществляли под видом работников государственных структур и коммерческих организаций звонки гражданам РФ и вводили их в заблуждение, основываясь на ложной и несоответствующей действительности информации о совершенных в отношении них преступлениях и сохранении денежных средств, побуждали совершать денежные переводы на подконтрольные банковские счета до тех пор и в таких суммах пока потерпевший не распознает обман и не перестанет совершать платежи.

На наличие предварительного сговора между ФИО2 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указывает согласованность их действий, которые носили взаимодополняющий характер и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде хищения у потерпевших денежных средств путем обмана, а также распределение ролей.

Согласно отведенным ролям по предварительной договоренности ФИО2 досталась роль держателя банковских карт, куда поступали похищенные у потерпевших денежные средства, их дальнейшего обналичивания и передачи остальным членам группы, другие члены группы осуществляли под видом работников государственных структур и коммерческих организаций звонки потерпевшим и вводили их в заблуждение, основываясь на ложной и не соответствующей действительности информации о совершенных в отношении них преступлениях и сохранении денежных средств, побуждали их совершать денежные переводы на подконтрольные банковские счета до тех пор и в таких суммах пока потерпевший не распознает обман и не перестанет совершать платежи.

О наличии в действиях осужденного ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая И.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Т.) ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ч.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Л.), квалифицирующего признака «в особо крупном размере» свидетельствует сумма похищенных денежных средств у потерпевшей И. в размере 8 500 000 рублей, у потерпевшего Т. - 4 467 000 рублей, у потерпевшего Ч. - 9 007 270 рублей, у потерпевшего М. - 2 300 000 рублей, у потерпевшего Л. - 3 000 000 рублей, которые превышают 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относятся к особо крупному размеру.

О наличии в действиях осужденного ФИО2 по второму преступлению (потерпевшая Е.), предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных денежных средств в размере 865 000 рублей, которая превышает 250 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, ******** по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у осужденного ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые********.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба за счет изъятых средств потерпевшим, поскольку ущерб не был возмещен осужденным добровольно, денежные средства для обеспечения возмещения ущерба изъяты и арестованы в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, без применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом по всем преступлениям суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи со вступлением апелляционного приговора в законную силу после его оглашения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 9 февраля 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «********», три тетради с рукописным текстом надлежит считать возвращенными законным владельцам; телефон марки «********» в силиконовом чехле с сим-картой, телефон марки «********» в силиконовом чехле с сим-картой подлежат хранению при уголовном деле; денежные средства на сумму 13 580 160 рублей надлежит считать возвращенными потерпевшим; документы подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, потерпевшая И. просит взыскать с виновных лиц в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8 500 000 рублей (том 2, л.д. 15), потерпевший Т. - 4 467 000 рублей (том 3, л.д. 53), потерпевший Ч. - 9 000 000 рублей (том 3, л.д. 87), потерпевший М. - 2 300 000 рублей (том 1, л.д. 188), потерпевший Л. - 3 000 000 рублей (том 3, л.д. 148).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имушеству гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что похищенные денежные средства возвращены потерпевшим.

При таких обстоятельствах, производство по гражданским искам потерпевших И., Т., Ч., М., Л. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО2 отменить и постановить новый приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая И.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Е.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Т.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ч.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Л.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить лишение свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 10 февраля 2026 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 9 февраля 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «********», три тетради с рукописным текстом считать возвращенными законным владельцам; телефон марки «********» в силиконовом чехле с сим-картой, телефон марки «********» в силиконовом чехле с сим-картой - хранить при уголовном деле; денежные средства на сумму 13 580 160 рублей считать возвращенными потерпевшим; документы - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданским искам И., Т., Ч., М., Л. к ФИО2 прекратить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

Судьи Г.И. Маркова

Е.Д. Тихонов