Дело № 1-20/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 27 января 2020 г. 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., 

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.09.2016 г. до 30.09.2016 г. в дневное время ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, пришел к участку дикорастущей конопли, расположенному в 5 м. от ограды двора дома по 

<

адрес>, где в осуществление задуманного, руками стал срывать кусты вышеуказанной дикорастущей конопли, тем самым, нарушив Федеральный закон № 3 от 08.01.1998 года (с изменениями 3.07.2016 года, 29.07.2017 года, 29.12.2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массой 118,7 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями на 01.04.2016 г., 18.01.2017, 21.02.2017, 25.05.2017, 12.07.2017, 29.07.2017, 28.03.2018, 22.06.2018, 19.12.2018 года) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее ФИО1 незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, в крупном размере общим весом 118,7 гр., держа кусты в руках, умышленно, незаконно, без цели сбыта принес во двор дома по 

<

адрес>, где продолжал умышленно, незаконно, хранить марихуану на чердаке надворного строения по указанному адресу, до 16 ч. 25 мин. 29.04.2019 г., когда во дворе дома по 

<

адрес>, вещество растительного происхождения - 

<

данные изъяты> в крупном размере общим весом 118,7 гр., было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, оглашенные в суде, из которых видно, что осенью 2016 года он пошел за огород дома А, днем, руками в охапку нарвал кустов 5 дикорастущей конопли. Кусты конопли он в руках принес во двор дома А, где проживал и поднял коноплю на чердачное помещение бани во дворе дома А, чтобы посушить ее. В 2017 году он уехал жить в 

<

адрес> к сожительнице. Кусты конопли, которую он нарвал и сушил, остались лежать на чердаке, при этом он понимал, что продолжал их хранить. В конце апреля 2019 года к нему приехал сотрудник уголовного розыска, который спросил, где он ранее проживал и задавал ему вопросы по поводу того, есть ли у него хранящиеся наркотические средства в 

<

адрес>. Тогда он сознался в том, что у него есть конопля, которую он нарвал в 2016 году, когда жил в 

<

адрес>, которую оставил храниться на чердаке бани во дворе дома по 

<

адрес> куда сложил чтобы посушить и покурить. Об этом он сообщил сотруднику полиции. Когда они с сотрудниками полиции приехали в 

<

адрес>, он залез на чердак и увидел, что кусты конопли, которую он нарвал в 2016 году, так и стоят на крыше, как он их и оставил, в том же виде и количестве. В присутствии двух понятых‚ сухая конопля была изъята, упакована в капроновый мешок, который прошит нитью и опечатан. Он и понятые были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, замечаний никаких не поступало. Он знал, что конопля это наркотическое растение и срывать и хранить ее запрещено законом. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, раскаивается (л.д. 46-49).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( показания л.д. 91-92 оглашены в суде).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель А в судебном заседании показал, что он проживает по 

<

адрес>, иногда вместе с ним проживает ФИО1. Летом 2019 года приехали сотрудники полиции и с чердака бани достали коноплю. Владимиров ему не говорил, что он рвал коноплю, он сам догадался, что он нарвал ее за огородом. Когда коноплю изымали, он находился во дворе дома. Все происходило при понятых, жителях поселка. По виду кусты конопли были сухие. Все происходило во дворе, беседа с ФИО1 была при всех, он также присутствовал, лично ему ФИО1 ничего не говорил. 

Из показаний свидетеля А, оглашенных в суде, видно, в период с 2014 года до мая 2017 г. у него в доме проживал ФИО1. Он видел, что за огородом на поле произрастала дикорастущая конопля, которая растет и по настоящее время, но он никогда ее не рвал. Весной 2017 года ФИО1 уехал жить в 

<

адрес>. В конце апреля 2019 года к нему в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции с ФИО1, так как со слов ФИО1, когда он жил у него в доме, он на чердаке бани во дворе его дома хранил дикорастущую коноплю, которую он нарвал на поле за огородом его дома. Сотрудники полиции приехали изымать коноплю, которую хранил ФИО1. В присутствии двух понятых Б и Б, с участием ФИО1 с чердака бани во дворе его дома были изъяты высушенные кусты растения - дикорастущей конопли, которые как пояснил ФИО1 он нарвал за огородом его дома еще в 2016 году, когда жил у него и хранил на чердаке, ничего ему об этом не говоря. (л.д. 37-39). В суде свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Г. суду показал, что он официально не трудоустроен, но иногда подрабатывает по найму на пункте приема металла ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где вместе с ним газорезчиком подрабатывал ФИО1. ФИО1 он знает много лет, но дружеских отношений не поддерживает. Про обстоятельства совершения преступления Гсуду пояснить ничего не смог. Про коноплю ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Г, показания которого оглашены в суде, видно, что в апреле 2019 года точно число не помнит, ФИО1 ему рассказал, что у него сотрудники полиции изъяли коноплю, которую он нарвал и хранил на чердаке, где-то во дворе дома, где он раньше проживал три года назад в 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что нарвал коноплю и оставил на чердаке, подробности не рассказывал. Как пояснил ФИО1 он никому коноплю продавать и сбывать не собирался, хотел покурить ее сам лично. (л.д.151-152).Свидетель Г оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Д суду показал, что в мае 2019 года он собирал металлолом вместе с ФИО1, после чего они вместе употребляли спиртное у него в доме. В ходе распития спиртных напитков он узнал от ФИО1, что у него в деревне, название которой не помнит, хранилась конопля. Коноплю нашли сотрудники полиции и завели на Евгения уголовное дело. Откуда у Евгения взялась конопля, он не знаю. Для чего ФИО1 нужна конопля он не говорил. 

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в суде, усматривается, что в мае 2019 года ФИО1 в ходе распития спиртного рассказал ему, что у него сотрудники полиции нашли и изъяли коноплю, которую он нарвал на поле и хранил на чердаке во дворе дома А, у которого он жил в 

<

адрес>. Как пояснил ФИО1 он не собирался ее никому продавать, отдавать, он собирался сам покурить и оставил ее сушиться на чердаке, а сам уехал и остался жить в 

<

адрес> много лет назад (л.д. 149-150). В судебном заседании свидетель Д подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде 

В судебном заседании свидетель Б показала, что 29.04.2019 г. она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра соседнего дома, где ранее проживал ФИО1. Она согласилась, пришли во двор указанного дома. Там был ФИО1, он указал на чердак, где хранилось два или три куста засушенной конопли. Потом ФИО1 показал место, где он ее рвал. Это место находилось на расстоянии 4-5 м от его дома на соседней улице. Данный участок принадлежал другому соседу, где не установлен забор. Все действия ФИО1 сотрудники полиции снимали на телефон, коноплю упаковали в мешок. С ней был еще понятой-сосед Б. Права и обязанности ей разъяснялись, она подписывала протокол следственных действий, протокол был прочитан в слух замечаний и дополнений к протоколу у нее не было. Конопля была сильно засушенная старая трава кустами.

Из показаний свидетеля Е оглашенных в суде видно, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Прокопьевскому району. 29.04.2019 г. в ходе оперативно- розыскной работы совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по Прокопьевскому району З. по полученной оперативной информации было установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранит наркотическое растение – марихуану, на чердачном помещении надворного строения во дворе дома по 

<

адрес>. Сообщение было передано и зарегистрировано в КУСП дежурной части ОМВД России по Прокопьевскому району. С целью подтверждения данной полученной оперативной информации было установлено местонахождение ФИО1, в ходе беседы с которым на вопрос, имеется ли у него незаконно хранящееся наркотическое средство, ФИО1 подтвердил оперативную информацию и сообщил, что на чердачном помещении надворного строения на усадьбе дома по 

<

адрес>, где он проживал в доме у А в период с 2014 по 2017 год, у него имеется конопля, которую он нарвал за огородом дома Ичмелян в 2016 году осенью и хранил по настоящее время. С целью проверки оперативной информации 29.04.2019 г. в дневное время он вместе с оперуполномоченным ОУР З выехали в 

<

адрес>, вместе с ФИО1, по указанному ФИО1 адресу по 

<

адрес>, где он проживал в период с 2014 до весны 2017 год, в доме принадлежащем А Во двор дома А были приглашены двое понятых из местных жителей для проведения осмотра чердачного помещения надворного строения, где, как пояснил ФИО1, он хранил коноплю, которую нарвал в 2016 году осенью за огородом дома А В присутствии понятых и с участием ФИО1 на чердачном помещении надворного строения во дворе дома по 

<

адрес>, принадлежащем А, который так же находился во дворе в ходе осмотра, были обнаружены стоящие около задней стенки высокие стебли конопли, собранные в пучок, верхушечными частями вниз. Оперативная информация была подтверждена. Стебли дикорастущей конопли были сухие, так как со слов ФИО1 они хранились на чердаке с осени 2016 года. Со слов ФИО1 обнаруженный куст конопли, которую он нарвал на поле за усадьбой дома А в 2016 году, как был им поставлен в 2016 году, так и стоял по настоящее время в том же виде и в том же размере, никто его не трогал, так как никто про коноплю не знал и на чердак не лазил. 29.04.2019 в 16 ч. 25 мин. обнаруженные сухие стебли конопли с чердачного помещения надворного строения усадьбы дома А были изъяты и упакованы в мешок. Мешок прошит нитью, концы которой опечатаны печатью Отдел МВД России по Прокопьевскому району «Для пакетов» на фрагментах белой бумаги, нанесена пояснительная запись, на которой поставили свои подписи, понятые и ФИО1 Замечаний не поступило, никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых указал участок местности за территорией двора дома А по 

<

адрес>, где он нарвал кусты дикорастущей конопли, чтобы покурить ее, для личного употребления, где произрастала дикорастущая конопля в 2016 году. Был составлен протокол осмотра с участием ФИО1, ознакомившись с которым понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Участок был сфотографирован. Замечаний не поступило. По окончании осмотра им было взято объяснение от понятого и ФИО1, в котором ФИО1 подтвердил, что обнаруженные кусты конопли он нарвал в 2016 году осенью, когда жил в доме у А, чтобы покурить, сбывать коноплю он не собирался, нарвал ее для личного употребления, а когда уехал жить в 

<

адрес>, он оставил ее на чердаке, намереваясь вернуться когда-нибудь к А (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля З, оглашенных судом видно, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Прокопьевскому району. 29.04.2019 г. в ходе беседы с ФИО1, ФИО1 подтвердил оперативную информацию и сообщил, что на чердачном помещении надворного строения на усадьбе дома по 

<

адрес>, где он проживал в доме у А в период с 2014 по 2017 год, у него имеется конопля, которую он нарвал за огородом дома А в 2016 году осенью и хранил по настоящее время. С целью проверки оперативной информации 29.04.2019 г. в дневное время он вместе с оперуполномоченным ОУР Е выехали в 

<

адрес>, вместе с ФИО1, по указанному ФИО1 адресу по 

<

адрес>, где он проживал в период с 2014 до весны 2017 год в доме, принадлежащем А, были приглашены понятые для проведения осмотра чердачного помещения надворного строения, где как пояснил ФИО1 он хранил коноплю, которую нарвал в 2016 году осенью за огородом дома А. В присутствии понятых и с участием ФИО1 на чердачном помещении надворного строения во дворе дома по 

<

адрес>, принадлежащем А, который так же находился во дворе в ходе осмотра, были обнаружены и изъяты сухие высокие стебли конопли, которые, как пояснил ФИО1 принадлежат ему, как были им оставлены в 2016 году в том же виде и объеме, так и лежали до настоящего времени. 29.04.2019 в 16 ч. 25 мин. обнаруженные сухие стебли конопли с чердачного помещения надворного строения усадьбы дома А были изъяты и упакованы в мешок. Замечаний не поступило, никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Затем ФИО1 указал участок местности за территорией двора дома А по 

<

адрес>, где он нарвал кусты дикорастущей конопли, чтобы покурить ее, для личного употребления, где произрастала конопля в 2016 году и произрастает в настоящее время. Е был составлен протокол осмотра с участием ФИО1, участок был сфотографирован. Замечаний не поступило. По окончании осмотра им было взято объяснение от понятой Б.(л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля В, оглашенных судом видно, что 29.04.2019 г. он был приглашен сотрудниками для участия в следственном действии – осмотр места происшествия, во двор дома по 

<

адрес>. Вместе с ним была понятая - Б. Их ознакомили с правами и обязанностями понятых. Сотрудник полиции разъяснил, что ФИО1 подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Когда они пришли во двор дома по 

<

адрес>, где проживает А, во дворе находился сам А и ФИО1. ФИО1 рассказал, что осенью 2016 года, когда он еще проживал в доме А, он на поле за огородом нарвал коноплю, чтобы покурить ее. Сушить кусты конопли он оставил на чердаке надворного строения во дворе дома А по 

<

адрес>. В ходе осмотра чердачного помещения были обнаружены кусты сухой травы, со слов ФИО1 это была та самая конопля, которую он нарвал в 2016 году и оставил сушить. Кусты конопли сотрудники полиции изъяли, помесили в два мешка, прошили нитью и концы опечатали печатью на фрагментах белой бумаги. На пояснительной надписи он и Б поставили свои подписи, так же они были ознакомлены с протоколом осмотра, где поставили свои подписи. После этого они с Б присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра участка местности за усадьбой дома А, где на поле за огородом ФИО1 показал место, где он в 2016 году рвал коноплю, которая была у него изъята. На момент осмотра на указанном участке произрастала конопля. Ознакомившись с протоколом они поставили свои подписи. Никто никакого давления на ФИО1 не оказывал. Замечаний и дополнений не поступало (л.д. 55-57).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Прокопьевскому району Е. о том, что в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., на чердаке дома по 

<

адрес> незаконно хранит вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 г. в ходе, которого осмотрен с участием ФИО1 участок местности, расположенный в 5 м от дома по 

<

адрес>, указанный ФИО1, где он нарвал коноплю для личного употребления в августе 2016 г. В ходе осмотра применялась фотосъемка, прилагается фототаблица (л.д. 13-15,16-17);

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2019 г. в ходе, которого осмотрено чердачное помещение надворного строения во дворе дома по 

<

адрес>, где ФИО1 хранил незаконно приобретенное вещество растительного происхождения – коноплю. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты кусты растения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра применялась фотосъемка, прилагается фототаблица (л.д. 6-8,9-12); 

- заключением экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у «ФИО1», является 

<

данные изъяты>, которая включена в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 19 декабря 2018 года). 

Масса 

<

данные изъяты>, высушенной до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения экспертизы, в пересчете составила 118,7 г. 

<

данные изъяты> 

На исследование израсходовано по 0,4 г. вещества (л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мешка из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1 (л.д. 81-82);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мешка с веществом растительного происхождения – 

<

данные изъяты> весом 118,3 грамм, изъятого у ФИО1, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 83);

-квитанцией № о приеме мешка с веществом растительного происхождения 

<

данные изъяты> весом 118,3 грамм в камеру хранения Отдела МВД России по Прокопьевскому району (л.д. 85).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья, отсутствие судимости. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний. 

Суд пришел к выводу, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: мешок с марихуаной хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корсун Н.В., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5798,00 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 8157,50 руб., а всего в размере 13955,50 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мешок с 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату всего в сумме 13955,50 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-20-2020.