РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 ноября 2020 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Карпуниной И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2997,39 рублей, пени по земельному налогу в размере 30,43 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере в размере 46,77 рублей.

В обоснование иска указали, что налоговый орган на основании сведений, представленных регистрирующим органом, исчислил административному ответчику транспортный налог и земельный налог, расчет сумм которых приведен в налоговом уведомлении. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, задолженность по налогам не была уплачена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов, которое не было исполнено. 

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от административных исковых требований в части взыскания задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 46,77 рублей и пени по земельному налогу в размере 16,91 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ИФНС России по г. Орлу и Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016, 2017 год в размере 2997,39 рублей, пени по земельному налогу в размере 13,52 рублей, поддержав письменные объяснения по делу. Пояснила, что ответчик владел всей необходимой информацией о задолженности и периода ее образовании, направлял обращения в налоговый орган, пользовался услугами информационного ресурса, однако вводит суд в заблуждение о своей неосведомленности. 

Административный ответчик ФИО2 не признал исковые требования в полном объеме и просил прекратить производство по делу на основании нарушения ст. 130 КАС РФ, поскольку судом не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, и тем самым созданы препятствия в своевременном обращении к специалистам для оказания квалифицированной помощи. Кроме того, уведомление на сумму задолженности, которую просит взыскать, истец он не получал. Считает, что истец не доказал законность своих требований, поскольку произведя перерасчет ИФНС не направила уведомление и требование. Не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО3 просила удовлетворить требования административного искового заявления. Дополнила, что мнимая переплата образовалась по причине раздвоения ИНН налогоплательщика, о чем он извещен ИФНС России по г. Орлу.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Орлу, уведомленный надлежащим образом не явился. Согласно письменных пояснений при рассмотрении обращения налогоплательщика 08.02.2019 выполнен перерасчет земельного налога за 2017 год на сумму 1338,00 рублей в соответствии с п.5 ст. 391 НК РФ. По состоянию на 30.09.2020 сумма земельного налога за 2017 составила 652,00 рублей. Налогоплательщиком были произведены платежи на сумму 2177,61 рублей по земельному налогу: 10.08.2015 оплачено 640,61 рублей за 2014 и 30.11.2016 оплачено 1537,00 рублей за 2015. 19.02.2018 карточка расчета была закрыта и передана в ИНФН №12 по Тверской области. Сумма переплаты по налогу 2177,61 рублей за 2015 и 2015 была учтена в счет погашения начислений произведенных инспекцией по налоговому уведомлению №77514960 от 17.09.2018.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в налоговый период 2016, 2017 годы ответчик являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Налоговым органом в соответствии с приведенными требованиями закона, а так же сведениями о кадастровой стоимости земельного участка ответчику, согласно налоговому уведомлению №77514960 от 17.09.2018 был начислен земельный налог за 2015 в размере 1537,00 рублей, 2016- 2986,00 рублей, 2017-1990,00 рублей на вышеуказанный земельный участок в сумме 4335,39 рублей с указанием срока уплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику было направлено требование №4022 по состоянию на 16.01.2018 в сумме 4335,39 рублей и пени по земельному налогу в сумме 47,69 рублей, со сроком уплаты до 08.02.2019, которое не было исполнено ответчиком.

Налоговое требования: №4022 по состоянию на 16.01.2018 со сроком уплаты до 08.02.2019, а также налоговое уведомление №77514960 от 17.09.2018 доведены до сведения ответчика посредством их размещения в функционирующем на Интернет-сайте ФНС России электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается соответствующей страницей сервиса. Ответчик является пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» с 15.11.2017.

Согласно информации ИФНС по г. Орлу с учётом обращений налогоплательщика ФИО2 и проведенных зачетов сумма недоимки по земельному налогу за 2016 (2345,39 рублей), 2017 (652,00 рублей) годы составила 2997,39 (2345,39 + 652,00=2997,39) рублей. ИФНС № 12 по Тверской области произведя перерасчет пени по земельному налогу просит взыскать 13,52 рублей за период с 04.12.2018 по 15.01.2019.

Расчет земельного налога и пени налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 25.12.2019 судебный приказ от 20.09.2019 о взыскании задолженности по налогам отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений.

Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области предоставлены сведения о месте регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 01.06.2020, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Таким образом, административный истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога в целях предупреждения о наличии задолженности. Ответчик требование в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения. 

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих уплату налога в указанных выше размерах, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты данных видов налогов.

Доводы ФИО2 о неправомерности проведенного зачета налоговым органом без заявления налогоплательщика основаны на неверном толковании закона.

В Определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Доводы административного ответчика об отсутствии доступа в «личный кабинет» опровергаются скриншотами страниц электронного сервиса «личный кабинет налогоплательщика», а также представленными ИФНС России по г. Орлу ответами на обращения ФИО2 о предоставлении льгот за 2015, 2017 года и уточнении данных об объектах налогообложения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Административным истцом к материалам искового заявления приложен реестр заказных писем, подтверждающий соблюдение им требований ст. 126 КАС РФ. Из отчета о движении почтового отправления следует, что 26.06.2020 срок хранения истёк (почтовый идентификатор 20226052000107).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ст. 130 КАС РФ).

Вопреки доводам заявителя материалы дела соответствовали требованиям ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отказа в принятии административного искового заявления, его возвращения или оставления без движения, предусмотренных ст. 128, 129, 130 КАС РФ, не имелось. Определением суда от 01.06.2020 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 195 КАС РФ не имеется.

Кроме того, право ответчика на защиту нарушено не было. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно знакомился с материалами дела (03.08.2020,11.09.2020, 23.10.2020) и получал копию искового заявления с приложенными к нему материалами (03.07.2020 и 10.08.2020).

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик задолженность по данным видам налогов не погасил, суд считает требования административного искового подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. 

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. При таком положении государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования.

В силу ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом удовлетворенных административных исковых требований, составляет 400,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016, 2017 год в размере 2997,39 рублей, пени по земельному налогу в размере 13,52 рублей, а всего 3010,91 рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.А. Зварич

1версия для печати