Дело №2-537/2019

(74RS0003-01-2018-004942-77) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2019года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 евне о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации 55 377 рублей 90 коп., судебные издержки в размере 1 861 рубль 34 коп..

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО4 заключен договор имущественного страхования в соответствии с которым застрахован риск повреждения имущества страхователя. 05.06.2017 г. произошло затопление водой 

<

адрес>, в результате которого причинен вред имуществу ФИО4? ФИО5 В соответствии с условиями договора страхования ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере причиненного ущерба, то есть в сумме 55 377 рублей 90 коп.. С учетом положений ст.965 ГК РФ, к страховщику перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда. Поскольку затопление произошло по вине жильцов 

<

адрес>, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственников указанного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСГОССТРАХ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Академия» (ООО УК «Жилищные коммунальные системы»), ОАО «СК «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) 

<

адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № и № (л.д. 23,24).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

09.11.2016 г. между ПАО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного имущественного страхования, в соответствии с которым застрахован риск повреждения внутренней отделки и оборудования, домашнего имущества, находящихся в 

<

адрес>, в пределах общей страховой суммы 560 000 рублей, сроком действия с 17.11.2016 г. по 16.11.2017 г., с уплатой страховой премии в размере 4 584 рубля (л.д. 7,8).

В период действия договора страхования 05.06.2017 г. в результате нарушения целостности вводного вентиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, повреждено имущество ФИО4, ФИО5 находящееся в 

<

адрес>, что подтверждается актами осмотра жилого помещения (л.д. 82,83).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктами «д» пункта 2 и пункта 5 этих Правил, суд приходит к выводу, что поврежденный вводный вентиль ХВС обслуживает одно конкретное помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, поэтому ответственность за его надлежащее техническое состояние лежит непосредственно на собственниках указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщиком произведен осмотр места события (л.д. 17-30), что сторонами не оспаривалось.

Представленной калькуляцией № со сметой подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества 

<

адрес> с учетом износа, составляет в общей сложности 55 377 рублей 90 коп. (л.д. 63-66).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили. Оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

В соответствии с условиями договора страхования на основании акта № (л.д. 33) ПАО «Росгосстрах» 11.07.2017 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 55 377 рублей 90 коп., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 34).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент причинения ущерба 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве собственности) (л.д. 57-61). 

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

При споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст.1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им не исполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии. 

Соответственно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственники помещения (

<

адрес>) несут ответственность за причинение ущерба солидарно, поскольку надлежащим образом не исполнили обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. 

Поскольку истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании понесенных убытков, в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 55 377 рублей 90 коп., что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 1 861 рубль 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 евны в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 55 377 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров