УИД: 16RS0№-26

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4, в лице представителя – начальника отдела гражданско-правовых споров ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2, ФИО3 о признании договора социальной ипотеки расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и возложении обязанности по передаче жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный жилищный фонд при ФИО4, в лице представителя – начальника отдела гражданско-правовых споров ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор социальной ипотеки №.

Во исполнение договора истец передал указанным ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с условиями заключенного договора срок рассрочки внесения суммы задатка на право получения в собственность будущей квартиры составил 180 месяцев (п. 2.5 протокола).

В оплату по договору социальной ипотеки поступило 317 749 рублей 20 копеек, из которых 141 742 рублей – денежные средства, предоставленные работодателем заявителя в счет первоначального взноса по договору социальной ипотеки.

Заочным решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств. В солидарном порядке с последних была взыскана текущая задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 551 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 898 рублей 68 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 50 копеек.

Однако, решение суда ответчиками не исполняется, как и не исполняются условия договора социальной ипотеки по внесению ежемесячных платежей в счет выкупа предоставленного жилого помещения. Задолженность по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 296 рублей 88 копеек по основному долгу, 25 898 рублей 68 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 897 338 рублей 37 копеек.

Из указанного следует, что ответчики не имеют намерений исполнять условия договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения.

Поскольку у ответчиков отсутствуют намерения по исполнению условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, им было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате предоставленного жилого помещения, которое ими проигнорировано.

В связи с изложенным, представитель истца просил признать вышеуказанный договор социальной ипотеки расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и выселить их, обязать ответчиков передать жилое помещение истцу по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно им передавалось, и взыскать ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Представитель третьего лица – ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> РТ на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, исходя из п. 4 этой же нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4", в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки №. Ответчиками также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики получили в пользование 

<

адрес>, по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно вносить сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 2.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость 1 (одного) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла 15 350 рублей 66 копеек.

Согласно п. 2.5 Протокола, срок рассрочки внесения суммы «задатка» ответчиками составляет 180 месяцев. Ответчики в силу требований договора обязаны ежемесячно оплачивать стоимость 0,13870217 кв.м., исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», согласно п. 2.6 Протокола, составляющего 7 % годовых.

В судебном заседании установлено, что действительно, ранее заочным решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств. В солидарном порядке с последних была взыскана текущая задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 551 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 898 рублей 68 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 50 копеек.

Однако, решение суда ответчиками не исполняется, как и не исполняются условия договора социальной ипотеки по внесению ежемесячных платежей в счет выкупа предоставленного жилого помещения. Задолженность по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 296 рублей 88 копеек по основному долгу, 25 898 рублей 68 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 897 338 рублей 37 копеек.

Также судом установлено, в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО2, ФИО3, по оплате жилищно-коммунальных платежей на сентябрь 2024 года имеется существенная задолженность (291 057 рублей 08 копеек).

Ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению платежей, как за право оформления в собственность квартиры, так и за право использования полученного жилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики не имеют намерений исполнять условия договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по решению суда, а в случае неисполнения данного требования об обращении истца в суд с исковым требованием о расторжении договора социальной ипотеки и выселении из занимаемого жилого помещения, которое ответчики проигнорировали. Сведений об ином у суда не имеется.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении договора, в том числе в части цены договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом вышеуказанные требования закона соблюдены в полной мере.

В судебном заседании было установлено, что нарушение ответчиками, являющимися стороной, условий договора, действительно повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. В данном случае, имеет место существенное нарушение ответчиками условий договора.

Таким образом, исковое требование Государственного жилищного фонда при ФИО4 о признании договора социальной ипотеки расторгнутым подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, на ответчиках лежит обязанность возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, в котором оно им изначально передавалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином -законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С момента расторжения договора социальной ипотеки в судебном порядке ответчики ФИО2, ФИО3, ранее заключившие с истцом договор и приобретшие право пользования жилым помещением, считаются утратившими право пользования им.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда лица, занимающие жилое помещение обязаны освободить его (прекратить пользоваться им). Если указанные лица не освобождают жилое помещение по требованию его собственника, они подлежат выселению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования Государственного жилищного фонда при ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4, в лице представителя – начальника отдела гражданско-правовых споров ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между специализированной организацией – Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4 и ФИО2, ФИО3.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО4, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать Государственному жилищному фонду при ФИО4 Республики ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно им передавалось.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в месячный срок через Сармановский районный суд Республики ФИО4.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики ФИО4 заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов