№ 2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 мая 1994 года согласно договору о передаче жилья в собственность истица ФИО1 приобрела право собственности на 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы сыновья истца и ее бывший муж, в настоящем деле ответчик ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22 марта 2004 года. С момента расторжения брака ответчик в квартире истца не проживает, место его нахождения истцу неизвестно. Ответчиком нарушается ч.1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которого в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ другими законами и т.д., данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника помещения, в связи с тем, что он не имеет законных оснований на какие-либо права по отношению к имуществу собственника. С момента расторжения брака ответчик по месту регистрации не проживает, в квартире его личных вещей нет. Место его проживания истцу не известно. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу как собственнику в полном объеме реализовать свои права владения и распоряжения имуществом. Просила суд признать ФИО2, прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду не удалось выяснить его местонахождение, в связи с чем, судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика.

Адвокат Ваганян Г.Г., действующий по ордеру в защиту интересов ответчика, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в момент приватизации ответчик имел на это право, рассмотрение дела в его отсутствие повлечет нарушение прав ответчика, поскольку его позиция адвокату не известна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основному на беспристрастном и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность от 15 мая 1994 года, принадлежит на праве собственности, 

<

адрес>1, общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 был зарегистрирован 29.01.1988 г.

Ответчик ФИО2 до 22 марта 2004 года проживал в квартире истца как супруг, после расторжения брака, подтвержденного свидетельством о расторжении брака серия №, номер записи акта 883, выехал из спорной квартиры.

Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 с марта 2004 года по настоящее время, в вышеуказанной квартире фактически не проживает, членом семьи истца ФИО1 не является и никакого имущества в квартире не имеет. Коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет.

Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика ФИО2 не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 самостоятельно несет бремя расходов по содержанию квартиры, что является для нее существенной. Кроме того ущемлены ее права как собственника имущества.

Регистрация ответчика ФИО2 в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению и влечет для нее дополнительные расходы. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что им известно, что ФИО8 и ФИО2 развелись в начале 2000-х годов, он ушел из спорной квартиры, вещи все свои забрал. С тех пор не появлялся там, где находится в настоящее время им не известно. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не расходятся с материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, не являющиеся членами семьи собственника, не сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО2 не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, ни устно, ни письменно – никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеет, нарушает право пользования жилым помещением истца, имеются все основания считать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещении по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с «подпунктом «е» пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения, или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащим общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает в ином жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания квартиры, самостоятельно не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права и законные интересы истца ФИО1

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать, как излишне заявленного, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится территориальным отделом миграционной службы по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании утратившим право пользовании жилым помещением.

Что касается требования Истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку по данной категории дел не предусматривается компенсация морального вреда.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилым помещении- 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1611/2017