Дело №2-143/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к САО «ВСК» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т. К. С., АО «НАСКО») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к САО «ВСК» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т. К. С.., АО «НАСКО») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, водитель Т. К. С.., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, не правильно выбрал боковой интервал движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т. К. С.., нарушившего ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ею был подан весь комплект требуемых документов о возмещение убытков по ОСАГО для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю.

САО «ВСК» не произвело никакой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Оценка-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 402200 рублей.

Также истец понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, с просьбой выплатить ущерб в сумме 405000 рублей.

САО «ВСК», рассмотрев данную претензию, не произвело никакой выплаты.

С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484000 рублей и далее по момент фактической выплаты.

Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд, истец понес расходы в размере 13798 рублей 17 копеек, а именно: на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 303 рубля, на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, на копирование претензии в размере 308 рублей, на копирование документов в суд в размере 1029 рублей, почтовые расходы по отправке документов в страховую компанию в размере 204 рубля 23 копейки,, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 203 рубля 94 копейки, на оплату услуг нотариуса в размере 1750 рублей.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 13798 рублей 17 копеек, неустойку в размере 484000 рубля, услуги эвакуатора в размере 2200 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица: Т. К. С.., представитель АО «НАСКО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, водитель Т. К. С.., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, не правильно выбрал боковой интервал движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств подтверждающих совершение указанного ДТП, ФИО1 представлены справка о ДТП (л.д.6), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

В судебном заседании установлено, что, согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

В установленный законом, срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы (л.д.84).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку комплекс механических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Оценка-сервис», уведомив о ее проведении ответчика (л.д.12,13,14).

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Оценка-сервис» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, данное ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05минут в 

<

адрес> (согласно обстоятельствам зафиксированных в документах ГИБДД), и данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т. К. С..

В результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 402200 рублей (л.д.18-44).

Расходы истца на проведение экспертизы составили 5 000 рублей (л.д.15,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.45,46,47,48).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) САО «ВСК» вновь отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку комплекс механических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств ДТП, судом в рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» была проведена судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

На разрешение эксперту были поставлены вопросы о соответствии, заявленных истцом, повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определении стоимости восстановительного ремонта при их соответствии.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № полностью не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился с учетом ответа на первый вопрос.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Данное экспертное заключение основано на полноценном исследовании материалов дела, в нем учтены все обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале. Экспертом сделан однозначный, а не вероятностный вывод, о том, что заявленные истцом повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку эксперт К. С. А.. имеет необходимую квалификацию в области транспортно-трасологических экспертиз, исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела (л.д.147), доводы истца о неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности носят предположительный характер.

Выводы судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» полностью согласуются с представленным ответчиком экспертным заключением ООО "Приволжская Экспертная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу выводов суда о недоказанности факта страхового случая в виде ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при описываемых истцом обстоятельствах.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст., ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможно установить наличие страхового случая, поскольку повреждения транспортного средства, указанные истцом, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что у ответчика САО «ВСК» не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» была проведена судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз». При этом, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика САО «ВСК».

Расходы на проведение экспертизы составили 28 500 рублей, что подтверждается счетом за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.168).

Как следует из заявления директора ООО «Лаборатория судебных экспертиз», оплата экспертизы произведена не была.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы в размере 28500 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с ФИО1

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т. К. С., АО «НАСКО») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 28500 рублей (двадцать восемь тысяч пятьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов