ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону 

«20» июня 2019 года дело № 5-445/2019

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 20 час. 00 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, регион №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате его допустил столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего Опель Астра допустил наезд на препятствие – дерево, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, ходатайств об отложении, о рассмотрении в отсутствие не направил.

Защитник Смирнова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд не лишать права управления транспортными средствами ее доверителя, пояснила, что моральный вред компенсирован, ФИО1 примирился с потерпевшими.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку причиненный моральный вред компенсирован, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расписки, в подтверждение компенсации морального вреда, которое, судом удовлетворено.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку причиненный моральный вред компенсирован, ходатайствовала о приобщении к материалам дела расписки, в подтверждение компенсации морального вреда, которое, судом удовлетворено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 15-16, 20);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 7);

- приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 8- 9);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 14);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены одна ушибленная рана в лобной области, травматический отек мягких тканей в области правого коленного сустава, которые причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 26-29);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №2 обнаружен ушиб мягких тканей левой стопы, который причинен в результате действий тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 30-32);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, деятельного раскаяния, подтверждённого компенсацией морального вреда потерпевшим, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 33-35). Так же суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет р/с №, банк получателя платежа: Отделение г. Ростов-на-Дону, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья