Дело № 2-3288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире произведена перепланировка, произведен демонтаж ненесущей гисобетонной перегородки между ванной комнатой и туалетом, а также произведена закладка дверного проема между коридором и помещением туалета. До перепланировки площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после перепланировки – 

<

данные изъяты> кв.м. Перепланировка соответствует СП 54.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой жилого помещения следует понимать изменение его конфигурации, требующего внесения изменений в технический паспорт.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения, с учетом перепланировки квартиры (демонтаж перегородки, демонтаж дверной коробки), общая площадь квартиры стала 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.13-15).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска отказала ФИО1 в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.21).

Из технического заключения ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № жилого дома № по 

<

адрес> произведена перепланировка – демонтаж ненесущей гипсобетонной перегородки в сантехкабине между помещениями поз. 4 и 5, произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 4 и 6; несущие конструкции не задействованы; На основании изложенного, специалистом сделан вывод о том, что при осмотре помещений и строительных конструкций объекта видимых деформаций, повреждений и дефектов, снижающих несущую способность конструкций не выявлено, перепланировка квартиры соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2016; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25 декабря 2009 года; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома; соответствует действующим нормам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16). 

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» установлено, что перепланировка квартиры № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эnидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д.12).

Поскольку произведенная перепланировка спорной квартиры соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения жилого помещения № в доме № по 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Общая площадь квартиры, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перепланировки составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас