Дело № 1-219/2020

91RS0024-01-2020-002109-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Ялта 15 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием прокурора – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кельбиханова Р.З., подозреваемого – ФИО1, защитника-адвоката Наконечного П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ялтинский городской суд РК поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя Крымского СО на транспорте ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ч.1 ст.263 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 с 22.10.2018, действуя на основании выданной Потерпевший №1 доверенности от 22.10.2018, являлся капитаном парусномоторного судна «Славия» типа «Гидра» с идентификационным номером №

<

номер>, принадлежащего Потерпевший №1 Согласно судовому билету серии АА №

<

номер>, выданного 17.01.2018 Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по Республике Крым, парусно-моторное судно «Славия» типа «Гидра», имеющее идентификационный номер №

<

номер> 1997 года постройки, принадлежащее Потерпевший №1, 20.07.2018 года освидетельствовано Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по Республике Крым, и признано годным к плаванию.

Согласно судовой роли, капитаном парусно-моторного судна «Славия» типа «Гидра» является ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполнял обязанности капитана парусно-моторного судна «Славия» типа «Гидра», то есть в соответствии со ст. 61 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ, являлся лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, а именно осуществлять управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно договору №

<

номер> от 05.02.2019, заключенному между филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в лице директора фио 1 («Исполнитель») и ИП ФИО1 («Заказчик»), Исполнитель данного договора обязуется предоставлять места для безопасной стоянки судна Заказчика у причалов филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт».

Согласно поданной ФИО1 от 29.10.2019 заявке на разрешение базирования и длительную стоянку в морском порту Ялта в осенне-зимний период 2019-2020 г.г., ФИО1, как капитан парусно-моторного судна «Славия» типа «Гидра», взял на себя обязательства обеспечения постоянной вахты на парусно-моторном судне «Славия» типа «Гидра» во время стоянки у причала № 5 Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - причал № 5 «КМП» «ЯТП»).

В период с 18.10.2019 по 11.02.2020 парусно-моторное судно «Славия» типа «Гидра» постоянно находилось у причала № 5 «КМП» «ЯТП».

ФИО1, действуя в нарушение ст. 61 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ, не принял должных мер по обеспечению безопасности стоянки судна, предотвращению причинения вреда судну, не принял своевременные, эффективные и надлежащие меры к безопасной стоянке судна в штормовых условиях, а именно не обеспечил постоянную вахту и безопасность стоянки парусномоторного судна «Славия» типа «Гидра» у причальной стенки № 5 «КМП» «ЯТП».

11.02.2020, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в результате нарушения капитаном ФИО1 правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, было допущено повреждение кормовой части корпуса парусно-моторного судна «Славия» типа «Гидра», дальнейшее поступление значительного количества забортной воды, в результате чего указанное судно затонуло у причальной стенки № 5 «КМП» «ЯТП».

Таким образом, ФИО1, являясь капитаном парусномоторного судна «Славия» типа «Гидра», и лицом, в силу выполняемой работы ответственным за соблюдение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, ввиду легкомысленного отношения к выполняемой работе, выразившегося в необеспечении постоянной вахты на судне, эксплуатации морского транспорта, обязанный предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, в виде повреждения и затопления указанного судна, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно не принял своевременные и эффективные меры к безопасной стоянке судна, вследствие чего в результате указанных преступных действий ФИО1 11.02.2020 около 10 часов 00 минут парусно-моторное судно «Славия» типа «Гидра» затонуло у причальной стенки № 5 ФГУП РК «КМП» «ЯТП», что привело к его полной негодности, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 471 213,91 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред. 

Обвиняемый и защитник постановление следователя поддержали, по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, согласно заявлению не возражает против прекращения дела. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из материалов дела установлено, что выдвинутое в отношении фио 2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

фио 2 свою вину в содеянном признал и раскаялся. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности, не установлено. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ), не установлено.

Согласно материалам дела (том 1 л.д.192), фио 2 в полном объеме возместил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, который в свою очередь не имеет к нему претензий и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: фио 2 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; возместил причинный вред; в ходе следствия сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

фио 2 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, постоянный заработок.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает фио 2 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.263 УК РФ предусматривает следующее наказание: штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд, учитывая, что фио 2 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный заработок, а также требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Судебные издержки по делу разрешаются судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, 263 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Крымского СО на транспорте ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.263 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 295000, 

<

...>. ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***>; БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с 

<

***>; код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000. 

Вещественные доказательства: парусномоторное судно «Славия» типа «Гидра» с идентификационным номером №

<

номер>, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко