Дело № 1-373/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, попросил у Н.В. не догадывавшегося о преступном умысле ФИО2, его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего, ФИО2, находясь в обозначенные время и месте, посредством сети «Интернет» и установленного на указанном сотовом телефоне программного обеспечения «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма, на что получил на указанный сотовой телефон сообщение от неустановленного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 через терминал оплаты, расположенный в баре по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ электронным способом через «киви-кошелек» на указанный неустановленным лицом в интернет-переписке номер счета перечислил денежные средства в размере 1200 рублей, получив в интернет программе «

<

данные изъяты>» ответ от данного лица с указанием адреса приобретения наркотического средства - местонахождения «тайника- закладки».

В период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал на ранее оговоренное место – к гаражу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 45 минут этих же суток в указанном ему неустановленным лицом тайнике, а именно на земле возле гаража у дома по указанному адресу, обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма, что является значительным размером. 

С незаконно приобретенным наркотическим средством, упакованным неустановленным лицом в сверток-«закладку», ФИО2 стал передвигаться на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Н.В. от дома по адресу: 

<

адрес>, однако около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле, припаркованном у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, ФИО2 бросил сверток с указанным наркотическим средством на пол в салоне указанного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, встретился с Н.В., который был на автомобиле «

<

данные изъяты>» и К.. Он и К. пили пиво, в ходе распития которого ему захотелось употребить наркотическое средство. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу посредством сотового телефона, который он попросил у Н.В., и программы «

<

данные изъяты>» написал сообщение в интернет магазин по продаже наркотических средств и заказал себе наркотик. После чего, на автомобиле Н.В., не ставя последнего в известность о цели поездки все вместе проследовали в бар-магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 15 минут через киви-кошелек оплатил стоимость наркотика в сумме 1200 рублей. Затем, ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, куда они все вместе поехали. Приехав к дому № по 

<

адрес>, он около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поднял с земли у гаража с правой стороны указанного частного дома наркотическое средство, которое стал удерживать в руке, сел в автомобиль и они поехали домой. По дороге за ними ехал автомобиль и парень махал им рукой, возле здания по адресу: 

<

адрес> они остановились, два парня в гражданской одежде подошли и представились сотрудниками полиции, он испугался и выбросил наркотик на пол сзади автомобиля. Его задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство из автомобиля изъяла следственно-оперативная группа (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания (л.д.№).

Свои показания ФИО2 подтвердил и на очных ставках со свидетелями К. и Н.В.. (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № серого цвета, расположенном на обочине дороги по адресу: 

<

адрес>, на полу под креплением заднего левого сиденья обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета, который был изъят и упакован в пакет №. На заднем сиденье обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на переднем водительском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые упакованы в пакет № (л.д.№

Свидетель – сотрудник полиции А.И. в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в группе НСП, у гаража возле частного дома по адресу: 

<

адрес>, стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом водитель находился в автомобиле, один из мужчин стоял возле автомобиля, оглядывался по сторонам, а третий мужчина что-то искал на земле у гаража. Затем мужчина, как позже было установлено Таллер, около 20 часов 45 минут что-то поднял с земли и быстро сел в автомобиль, после чего автомобиль поехал. Они проследовали за ним и по дороге знаком руки остановили автомобиль у здания по адресу: г.

<

адрес> На полу под водительским сиденьем он заметил полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая с пола салона автомобиля у заднего левого сиденья изъяла полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем веществом белого цвета. Трое задержанных мужчин были доставлены в отдел полиции, где им в присутствии понятых были сделаны смывы с кистей рук и изготовлены контрольные ватные тампоны. Все было упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Свидетель К.., допрошенный в ходе дознания, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с друзьями Н.В., который был за рулем своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и Таллер. Он с Таллером пили пиво, Таллер ему сообщил, что решил употребить наркотики, на что он ему ничего не сказал. Затем они поехали в бар-магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как Таллер сказал, что ему нужен киви-кошелек. Далее Таллер сказал, что ему нужно съездить к дому по 

<

адрес>, где около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тот поднял что-то с земли у гаража, как он понял это была «закладка». Затем они поехали по домам. По дороге за ними ехал автомобиль и парень махал им рукой, возле здания по адресу: 

<

адрес>, они остановились, два парня в гражданской одежде подошли и представились сотрудниками полиции, Таллер испугался и выбросил наркотик на пол сзади автомобиля. Их задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство из автомобиля изъяла следственно-оперативная группа (л.д.№).

Свои показания К.. подтвердил и на очной ставке с ФИО2 (л.д.№).

Свидетель Н.В. допрошенный в ходе дознания, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с друзьями К. и Таллер. К. с Таллером пили пиво, через некоторое время Таллер попросил у него телефон, сказав, что ему нужен интернет. Около 20 час.00 мин. он передал ему свой телефон, не спрашивая зачем. Затем они поехали в бар-магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как Таллер сказал, что ему нужен киви-кошелек. Далее Таллер сказал, что ему нужно съездить к дому по 

<

адрес>, где около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тот поднял что-то с земли у гаража, К. стоял на улице. Затем они поехали по домам. По дороге он спросил у Таллер, что тот поднял с земли, на что Таллер передал ему в руки пакетик с рельсовой застежкой в котором находилось порошкообразное вещество и пояснил, что это наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления. Он разозлился в связи с данными обстоятельствами на Таллер и быстро вернул назад данный пакетик, который взял в руки К. и передал его Таллер. За ними ехал автомобиль и парень махал им рукой, возле здания по адресу: 

<

адрес>, они остановились, два парня в гражданской одежде подошли и представились сотрудниками полиции. Их задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство из автомобиля изъяла следственно-оперативная группа (л.д.№).

Свои показания Н.В.. подтвердил и на очной ставке с ФИО2 (л.д.№

Свидетель Е.К., допрошенный в ходе дознания, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, с участием владельца автомобиля Н.В.., в салоне которого на полу у заднего левого сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Так же на заднем сиденье автомобиля были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на переднем водительском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты и опечатано (л.д.№).

Свидетель – дознаватель О.В.., допрошенная в ходе дознания, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в составе следственно-оперативной группы выехала по указанию дежурного по адресу: г.

<

адрес> для осмотра места происшествия по факту обнаружения наркотического средства. По прибытию в указанный адрес ею в присутствии двух понятых в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № с участием владельца автомобиля Н.В. В салоне автомобиля на полу у заднего сиденья был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в пакет № и опечатан надлежащим образом. Так же на заднем сиденье автомобиля были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на переднем водительском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в пакет № (л.д.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у дознавателя О.В.. изъят бумажный пакет с наркотическим средством, бумажный пакет с сотовыми телефонами (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора А.И.. изъят пакет со смывами с кистей рук ФИО2, пакет с контрольным ватным тампоном. (л.д.№).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,47 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа– пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.№).

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом, учитывая мнение государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака как «незаконное хранение наркотического средства», а также с учетом того, что наркотическое средство подсудимым было приобретено для личного потребления при непосредственном наблюдении сотрудников полиции, после чего он был ими задержан, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак как «незаконное хранение наркотического средства».

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является значительным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, ФИО2 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (л.д№). 

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет (л.д.№).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, оказание помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельства дела, данных характеризующих подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Финк Е.А., в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Барнаул, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного органа, являться в указанный специализированный государственный два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни, а также, а также пройти лечение от наркомании в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны - уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - передать свидетелю Н.В.. по принадлежности; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку ФИО2, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» переданный под сохранную расписку свидетелю К.., оставить у последних по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Финк Е.А., в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода