Дело № 2-1600/2026

УИД 41RS0001-01-№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО9 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, штрафа за нарушение условий договора аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО12 Г.Г. обратился в суд с иском к ФИО13 Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа за нарушение условий договора аренды автомобиля.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля «Дайхатсу Тэриос Кид», государственный регистрационный знак №. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 16 час. 00 мин. 13 июня 2025 года до 16 час. 00 мин. 16 июня 2025 года. Стоимость аренды рассчитана по базовому тарифу – 2500 руб. сутки. Арендатором внесены оплата по договору в сумме 7500 руб., а также залог в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в сумме 15000 руб., который подлежит возврату при условии отсутствия штрафов. Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Движение разрешено только по дорогам г. Петропавловска-Камчатского, г. Елизово, г. Вилючинска, с. Паратунка, в сторону базы отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки (до 126 км). Передвижение на отдаленные маршруты возможны, но за отдельную плату и при письменной договоренности с арендатором. Условиями договора предусмотрено, что при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней. Кроме этого, в соответствии с условиями договора за нарушение установленных пределов выезда, стоимость аренды рассчитывается по повышенному тарифу в размере 150000 руб. в сутки (в которые допущено нарушение).

15 июня 2025 года ответчик допустил нарушение условий договора и совершил в отсутствие согласования с арендодателем движение по запрещенному маршруту – озеро «Безымянное», что зафиксировано навигационной системой «StarLine», установленной в автомобиле. В связи с нарушением условий договора, арендная плата за 15 июня 2025 года была рассчитана по повышенному тарифу и с учетом ранее произведенной оплаты по базовому тарифу составила 147500 руб., также арендатору начислен штраф, размер которого за вычетом обеспечительного платежа составил 105000 руб. Оплатить в добровольном порядке задолженность по договору аренды и штраф ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля в размере 147500 руб., штраф в размере 105 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 руб.

Истец ИП ФИО14 Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО15 Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился. В представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность. Указал, что он устно согласовал с арендодателем выезд по запрещенному условиями договора маршруту «Халактырский пляж», за что дополнительно оплатил денежные средства в сумме 1000 руб. Полагал, что оснований для применения повышенного тарифа и штрафа не имелось, поскольку озеро «Безымянное», являющееся по условиям договора запрещенным маршрутом, находится по пути следования по маршруту «Халактырский пляж», выезд на который был согласован сторонами.

Третье лицо ФИО16 В.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ФИО17 Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств.

Транспортное средство «Дайхатсу Тэриос Кид», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, передано ФИО18 Г.Г. за плату во временное владение и пользование в предпринимательской деятельности (сдача в аренду транспортного средства третьим лицам) на основании договора аренды транспортного средства от 1 июня 2025 года, заключенного с собственником автомобиля ФИО19 В.С. Срок аренды – с 1 июня 2025 года по 31 декабря 2025 года. По условиям названного договора ФИО20 Г.Г. как арендатору предоставлено право получения любых денежных средств от любых лиц, прямо или косвенно связанных c использованием названного транспортного средств, в том числе, но не ограничиваясь: получения арендных платежей в связи co сдачей транспортного средства в аренду третьим лицам, получения штрафов (в том числе и c последующей сдачей транспортного средства по договору аренды транспортного средства, штрафов в результате совершения третьими лицами административных правонарушений c использованием названного транспортного средства), неустоек и пеней в связи со сдачей транспортного средства в аренду третьим лицам, получение возмещения стоимости причиненного ущерба транспортному средству либо стоимости восстановительного ремонта транспортного средства третьими лицами не в результате дорожно-транспортного происшествия, получение возмещения стоимости причиненного ущерба транспортному средству либо стоимости восстановительного ремонта третьими лицами в результате дорожно-транспортного происшествия, с правом обращения в судебном порядке c исковым заявлением к третьим лицам за взысканием названных сумм. Арендодатель предоставляет арендатору право получения всех подлежащих к оплате либо взысканных в судебном порядке сумм.

Судом также установлено, что 13 июня 2025 года между ИП ФИО21 Г.Г. (арендодатель), действующим на основании договора субаренды, и ФИО22 Д.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, автотранспортное средство марки «Дайхатсу Тэриос Кид», государственный регистрационный знак №, номер кузова №. Автомобиль предоставляется на срок с 16 час. 00 мин. 13 июня 2025 года по 16 час. 00 мин. 16 июня 2025 года. Стоимость аренды согласована сторонами в размере 2 500 руб. в сутки по базовому тарифу (пп. 1.1, 1.2, 5.1.1, 7.1 договора).

Базовый тариф подлежит применению при надлежащем использовании автомобиля, при соблюдении условий, установленных п. 2.8 договора аренды.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в размере 15000 руб.

В счет оплаты аренды по договору ФИО23 Д.А. в кассу ИП ФИО24Г. внесены денежные средства в сумме 7500 руб. (за три дня аренды), также внесен обеспечительный платеж в сумме 15000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16 июня 2026 года.

Кроме того, 16 июня 2026 года ответчиком в кассу ИП ФИО25 Г.Г. дополнительно внесена денежная сумма в размере 1000 руб.

Из содержания письменных возражений ответчика следует, что денежные средства в сумме 1000 руб. оплачены за выезд на запрещенный маршрут «Халактырский пляж».

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В соответствии с условиями договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, сохранности ТС и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты ТС, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Движение разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники. Поселок малки, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Также запрещен выезд: на вулканы, в Апачи, в п. Усть-Большерецк, в п. Мильково, на Халактырский пляж, пляж Вертолётка, в п. Ключи, в п. Усть-Камчатск запрещен, на базу отдыха Снежная Долина, на верхние Паратунские термальные источники, на ФИО1, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная, на Мыс Маячный. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности (п. 2.8).

Согласно п. 2.9 договора выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную плату.

При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором (Любые загородные поездки должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).

Оплата за нарушение условий договора, в том числе за нарушение территориальных границ, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения исполнения договора (пп. 5.5, 5.6).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.

Помимо применения Базового тарифа, условиями договора предусмотрен Повышенный тариф, подлежащий применению в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора.

Так, в случае выезда на запрещенные маршруты базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается c моменты выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, в районе базы отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки (до 126 км).

Размер повышенного тарифа экономически обусловлен потенциальными финансовыми потерями арендодателя, согласован сторонами, арендатором и не оспаривается им.

Момент фиксации выезда арендованного транспортного средства фиксируется c использованием данных системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https:l/starHne.oпline, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно п. 6.3.1 договора арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД.

В пункте 8.5 «Другие условия» договора сторонами согласован выезд на маршрут «Халактырский пляж».

Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора.

Факт передачи автомобиля арендатору в аренду подтверждается распиской (актом приема-передачи) приложение № 1 от 13 июня 2025 года, подписанной сторонами, являющейся приложением к договору аренды автомобиля от 13 июня 2025 года.

16 июня 2025 года арендованное транспортное средство возвращено ответчиком по акту возврата транспортного средства.

Из содержания подписанного сторонами акта следует, что по данным системы «Старлайн Телематика» арендатор 15 июня 2025 года использовал автомобиль на территории «Озеро Безымянное», на которой отсутствует асфальтное покрытие.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками системы «Старлайн Телематика».

Отсутствие асфальтового покрытия на участках дороги по маршруту следования ФИО26 Д.А. в сторону «Озеро Безымянное», являющимся популярным туристическим маршрутом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ в доказывании не нуждается.

Согласно записи, содержащейся в Примечании акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль принят с нарушением условий договора п. 2.8 – выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования (Озеро «Безымянное»), в связи с чем, базовый тариф переводится за аренду 15 июня 2025 года на повышенный тариф (п. 5.11)

Об изменении тарифа и его стоимости ответчик уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что озеро «Безымянное» находится по пути следования по маршруту «Халактырский пляж», выезд на который был согласован сторонами, поэтому фактически нарушения условий договора, в частности, содержащихся в п. 2.8, им не были допущены.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что выезд на маршрут озеро «Безымянное» был согласован с арендодателем в соответствии с условиями п. 2.9 договора, а именно в письменной форме и с внесением дополнительной оплаты.

Кроме того, озеро «Безымянное», вопреки утверждению ответчика, не находится по пути следования по маршруту «Халактырский пляж».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО27 Г.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды с учетом повышения тарифа, являются обоснованными.

Исходя из условий договора аренды, с учетом изменения тарифа на повышенный в связи с нарушением условий договора общая сумма аренды составляет 155000 руб. (2500 (с 13 по 14 июня 2025 г.) + 2500 (с 14 по 15 июня 2025 г.) + 150000 (с 15 по 16 июня 2025 г.), из которых ответчиком оплачено 8500 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 1. ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано выше, в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передал арендодателю обеспечение в размере 15000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что после обнаружения факта нарушения условий договора аренды, обеспечительный платеж в размере 15000 руб. не был возвращен арендатору.

Поскольку сумма обеспечительного платежа не возвращена ответчику, на основании п. 1 ст. 381.1 ГК РФ суд полагает возможным зачесть её в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору аренды автомобиля от 13 июня 2025 года в размере 131 500 руб. (155000 – 8 500 – 15000).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.9. договора аренды установлено, что при нарушении арендатором условий договора пп. 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещен, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендатору в течение 10 дней штраф в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия, истец в праве требовать с него уплаты штрафа, размер которого согласован сторонами.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно абз. 2 п. 72 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № №, в пользу ИП ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды автомобиля от 13 июня 2025 года в размере 131 500 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля и штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-1600/2026