Дело № 2-96/2025

56RS0043-01-2025-000066-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 7 апреля 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю., 

при секретаре Солодухиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 05.12.2016 приговором Мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершила хищение денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк». В связи с объединением организаций с 14.02.2022 ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам.

Истец указывает, что в период с 05.11.2014 по 03.07.2015 сотрудник банка ФИО2, находясь на рабочем месте, оформила потребительский кредит и выпустила кредитную карту без ведома и согласия клиента банка М А А Сумма ущерба в результате преступных действий составляет 77 093 руб. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба в размере 77 093 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не участвовал. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просила применить срок исковой давности.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 05.12.2016 следует, что ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.12.2016 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, работая на основании трудового договора от 05.11.2014 г. в должности кредитного эксперта ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 14.05.2015 г. в период с 09 час. до 18 час., находясь в помещении торгового центра «Сити-Центр», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества решила оформить кредит в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя другого человека без его ведома и оплаты в последующем. Реализуя преступный умысел ФИО2, не имея намерения по погашению кредита в будущем и, осознавая, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» будет причинен материальный ущерб, воспользовавшись персональными данными С П Н, которые были ранее представлены последней в связи с желанием взять кредит в данном банке и заполнением заявки на его оформление, в отсутствие С П Н и без ее согласия, используя программное обеспечение и личные данные С П Н внесла их в заявку на получение кредита от имени последней, которую по электронной почте направила в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», тем самым сообщила сотрудникам данного банка заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении С П Н получить кредит. Далее, посредством электронной связи, получив от ПАО КБ «Восточный экспресс банк» одобрение на оформление кредита и сформированный кредитный договор от 14.05.2015 г. на сумму 37093 руб. на имя С П Н с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита - кредитной карты Стандарт с лимитом в сумме 20000 руб.,? ? распечатав его, поставила в нем подпись от имени последней, указав в информационной системе банка сведения о заключении кредитного договора, тем самым незаконно оформила с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор на общую сумму 57093 руб. от имени С П Н Затем, на основании вышеуказанного? ? фиктивного кредитного договора сотрудники ПАО КБ «Восточный экспресс банк», будучи обманутыми относительно его подлинности, открыли на имя С П Н банковский счет, куда перечислили денежные средства в сумме 37093 руб. и банковский счет, куда перечислили денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие ПАО КБ «Восточный экспресс банк». После чего ФИО2 незаконно обратила в свое пользование банковскую карту с суммой кредита в размере 37093 руб. и кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 20000 руб., приобщила отрывные талоны от конверта с пин-кодами к вышеуказанному кредитному договору и сформированный пакет документов представила в Банк. Тем самым при указанных обстоятельствах ФИО2 умышленно,? ? из корыстных побуждений, путем обмана, похитила кредитные денежные средства в сумме 57093 руб., принадлежащие? ? ПАО КБ «Восточный экспресс банк», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО КБ «Восточный экспресс банк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, работая на основании трудового договора № от 05.11.2014 г. в должности кредитного эксперта ПАО КБ «Восточный экспресс банк», 22.06.2015 г. в период с 09 час. до 18 час., находясь в помещении торгового центра «Сити-Центр», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решила оформить кредит в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя другого человека без его ведома и оплаты в последующем. Реализуя преступный умысел ФИО2, не имея намерения по погашению кредита в будущем и осознавая, что ПАО КБ ««Восточный экспресс банк» будет причинен материальный ущерб, воспользовавшись персональными данными С Е В, которые были ранее представлены последней в связи желанием взять кредит в данном банке и заполнением заявки на его оформление, в отсутствие С Е В и без ее согласия, используя программное обеспечение и личные данные С Е В, внесла их в заявку на получение кредита от имени последней, которую по электронной почте направила в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», тем самым сообщила сотрудникам данного банка заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении С Е В получить кредит. Получив одобрение, указала в информационной системе банка сведения о заключении кредитного договора, тем самым незаконно оформила с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор?с лимитом 20000 руб. от имени С Е В Затем, на основании вышеуказанного фиктивного кредитного договора сотрудники ПАО КБ «Восточный экспресс банк», будучи обманутыми? относительно его подлинности, открыли на имя С Е В банковский счет, куда перечислили денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие? ? ПАО КБ «Восточный экспресс банк». После чего ФИО2 обратила в свое пользование кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 20000 руб. и 03.07.2015 г. в рабочее время одобренный и сформированный ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор для кредитной карты с лимитом 20000 руб. на имя С Е В, распечатала его, поставила в нем подпись от имени последней, приобщила отрывной талон от конверта с пин-кодом к вышеуказанному кредитному договору, после чего сформированный пакет документов представила в Банк. Тем самым при указанных обстоятельствах ФИО2 умышленно,? ? из корыстных побуждений, путем обмана, в период с 22.06.2015 г. по 03.07.2015 г. похитила кредитные денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие? ? ПАО КБ «Восточный экспресс банк», причинив своими действиями ПАО КБ «Восточный экспресс банк», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Оренбургской области, ФИО4 (ранее ФИО2) Н.А. была единожды осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ на основании вышеуказанного приговора мирового судьи, сведений о других судимостях не имеется.

Таким образом, вопреки доводу истца, ФИО2 не признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с выпуском кредитной карты в отсутствие согласия М А А, о чем указано ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении. 

Из материалов дела следует, что деятельность ПАО КБ «Восточный экспресс банк» прекращена 14.02.2022 в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником организации является ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом действующий правопорядок в гражданском процессе устанавливает возможность возникновения преюдициальной связи судебных актов только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.

Проанализировав изложенные в приговоре суда обстоятельства совершения преступления, суд учитывает, что в рамках уголовного дела не установлено совершение каких-либо незаконных умышленных действий ФИО1 по заключению кредитного договора от имени М А А

Согласно материалам по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ (КУСП №) М А А 07.02.2024 обратился в Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением, в котором просил провести проверку по факту удержания из его дохода денежных средств в счет погашения задолженности за кредит, оформленный в 2015 году в банке ПАО «Совкомбанк», который он не оформлял. 

Из копии постановления оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району Е В В от 18.04.2024 следует, что в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению М А А отказано, в связи с отсутствием события данного преступления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). 

Между тем, вопреки положениям действующего законодательства, истцом не представлено каких-либо доказательств осуществления ФИО1 незаконных действий по заключению кредитного договора от имени М А А и причинения тем самым имущественного ущерба истцу или его право предшественнику.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства, в том числе сведения о проведении и результаты внутренней проверки, однако указанные доказательства истцом не были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Колдаев