12-26/2019

Решение

«25» июля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н. 

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское 

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедикОм» на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по делу № 5-351/2019 ООО «МедикОм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МедикОм» обратилось в Саргатский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.06.2019 года по делу 5-351/2019 изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель ООО «МедикОм» - директор ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, просит назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «МедикОм» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства Указывает, что участие в заседании суда первой инстанции участие не принимал, так как находился за пределами Омской области. 

Заинтересованное лицо, представитель административного органа Управления Роскомнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем деле выводы о виновности ООО «МедикОм» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств. 

В жалобе представитель ООО «МедикОм» также не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «МедикОм» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2011 года, основным видом деятельности является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

11.12.2018 года ООО «МедикОм» выдана лицензия № 170908 на оказание телематических услуг связи на территории р.п. Саргатское Саргатского района Омской области. 

Таким образом, ООО «МедикОм» является оператором связи.

В силу положений ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей(п. 4).

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (п. 5).

Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела, в частности установлено, что срок отчисления неналоговых платежей за 1 квартал 2019 года ограничен для операторов связи 30.04.2019 года. Согласно платежному поручению № 101 от 27.05.2019 года ОО «МедикОм» произвело отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2019 года, что подтверждается справкой Россвязи. 

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, выводы мирового судьи подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности также не оспаривается факт совершения указанного административного правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при назначении наказания за совершенное административное правонарушение не применил положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается данная совокупность обстоятельств. 

ООО «МедикОм» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса; сведений о том, что ранее ООО «МедикОм» привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 Кодекса, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 18.06.2019 года по делу № 5-351/2019 о привлечении ООО «МедикОм» к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 18.06.2019 года по делу № 5-351/2019 о привлечении ООО «МедикОм» к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МедикОМ» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Козицкий