Дело № 2- 34/2017 

Решение

 изготовлено

в окончательной форме 

23 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017г. г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С. 

при секретаре Коршуновой А.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано следующее: **** года между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 к. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Кировград, ул. ****, нежилое помещение **, на **** этаже, общей площадью ** кв.м. Договор аренды заключен на срок ** месяцев. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от **** года в технически исправном состоянии. Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата составляла 25000 рублей на период с **** года по **** года, с ****года – 30000 рублей в месяц (без НДС). В соответствии с п. 3.4 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок не позднее ** числа оплачиваемого месяца. Ответчиком принятые обязательства по перечислению арендной платы не выполнялись, в связи с чем **** года ФИО2 к. было направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 5.3. договора, полученное ответчиком **** года. Таким образом, договор между сторонами прекратил свое действие **** года. Задолженность по арендной плате за период с **** года по **** год составляет 190000 рублей, а также неустойка за период с **** года по **** год составила 221 600 рублей. Кроме того, согласно п. 3.2 договора расходы по обеспечению помещения энергоснабжением, холодной водой, водоотведением, услуги по пользованию интернетом, телефоном, вывоз мусора и т.п. эксплуатационные расходы не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором самостоятельно в течение * рабочих дней после получения счета от арендодателя. За период с **** года по **** год ответчиком было потреблено электроэнергии на сумму 45614 рублей, так же арендатор не оплатил счета по вывозу и утилизации мусора на сумму 5190 рублей. **** года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена **** года. Однако ответа на данную претензию не последовало. **** года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 190 000 рублей, расходы по оплате за электроэнергию в сумме 45614 рублей и расходы по вывозу мусора в сумме 5190 рублей, неустойку по оплате арендной платы за период с **** г. по **** г. в размере 221600 рублей, неустойку по оплате электроэнергии за период с **** г. по **** г. в размере 35107 рублей, неустойку по оплате вывоза мусора за период с **** г. по **** г. в размере 6182 рубля, всего неустойку- 262 889 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать задолженность по арендной плате 123000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии -45614 рублей, задолженность по оплате вывоза мусора – 5190 рублей, неустойку за несвоевременную оплату аренды – 187930 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8237 рублей. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства в счет оплаты аренды помещения, электроэнергии и вывоза мусора от ФИО2 ни она ни ее сестра не получали, согласно договора ФИО2 должна была производить платежи на ее счет, чего ответчик не делала. Кроме того, в **** года было обнаружено повреждение электрического счетчика, в результате чего ей произвели перерасчет электроэнергии по тарифу на сумму 26667 рублей 36 копеек. После чего она попросила ФИО2 освободить ее помещение. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просила удовлетворить исковые требования, согласна снизить неустойку до размера задолженности по арендной плате. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно до **** года осуществляла предпринимательскую деятельность и **** года заключила договор аренды торгового помещения с ФИО1 после чего стала осуществлять торговлю. Арендную плату вносила наличными деньгами ФИО1 лично, либо сын ответчика передавал сестре ФИО1 по месту ее работы в магазине «****». Так же оплачивала электроэнергию и вывоз мусора, по предъявлению ФИО1 счетов. Какие-либо платежные документы при передаче денег не составляли, работали на доверии. После обнаружения повреждений электрического счетчика, **** года ФИО1 запретила им работать и закрыла помещение. Ни она, ни ее работники не повреждали электрический счетчик, оплачивать перерасчет так же не согласна. Кроме того, заявленную неустойку считает завышенной, поскольку фактически свои обязательства перед ФИО1 она исполнила в полном объеме, просила снизить размер неустойки. 

Свидетель Г.И.М. в судебном заседании пояснил, что является сыном ответчика. Он помогал матери в осуществлении предпринимательской деятельности. Он по просьбе матери передавал сестре ФИО1 арендную плату в размере 25000 рублей но за какой месяц не помнит, расписку при этом не брал. Так же вроде оплачивали электроэнергию и вывоз мусор, но когда и какими суммами не знает, сам не платил.

Свидетель П.В.А. суду пояснила, что работала летом у ИП ФИО2, стряпала пельмени. Видела пару раз, что ФИО1 приходила за деньгами (арендной платой). ФИО2 отдавала деньги, но когда именно и в какой сумме не знает, как оплачивали коммунальные услуги не знает.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды нежилого помещения заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 К. от **** г. Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду встроенное нежилое помещение * на * этаже, расположенное по адресу: г. Кировград, ул. ****, общей площадью ** кв. метра, торговой площадью ** кв. метра. 

Согласно п.3.1 Арендная плата за пользование помещением, указанным в п.1.1 Договора составляет 25000 рублей ежемесячно на период с **** г. по **** г., а с **** г. составляет 30000 рублей. Расходы по обеспечению помещения электроснабжением, холодной водой, водоотведением, услуг за пользование интернетом, телефоном, вывоз мусора и т.д., эксплуатационные расходы не включены в арендную плату и оплачиваются Арендатором самостоятельно. Расходы по обеспечению помещения электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, услуги по утилизации ТБО оплачиваются в течение * рабочих дней после получения счета от Арендодателя (п.3.2). 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере * % от суммы долга за каждый день просрочки в случае непоступления арендной платы в срок. 

Судом установлено, что **** года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 к. заключен договор аренды нежилого помещения * на * этаже, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. ****, общей площадью ** кв. метра, торговой площадью * кв. сроком на ** месяцев. Актом приема-передачи от **** данное нежилое помещение было передано ФИО2 в пользование. Факт заключения договора на изложенных в нем условиях сторонами не оспаривается. 

Фактическое пользование нежилым помещение прекращено ФИО2 **** года по требованию ФИО1, в связи с обнаружением повреждения электрического счетчика. 

Истец заявила требование о взыскании задолженности по арендной плате за весь период аренды с **** года по **** года, а также взыскании неустойки, утверждая, что ответчик арендную плату не вносила. Ответчик утверждает, что ежемесячно исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, передавая денежные средства арендатору, а так же оплачивала иные расходы по предъявлению счетов лично истцу, либо ее сестре. Однако каких-либо доказательств подтверждающих факт внесения арендатором арендных платежей и оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено. Истец оспаривает получение денежных средств от арендатора. Сам ответчик (арендатор) не оспаривает, что платежные документы по внесению оплаты не составлялись, в какие конкретно числа она вносила платежи, и в каком размере, пояснить не может, на расчетный счет арендодателя, в соответствии с условиями договора денежные средства не переводились. 

Так же судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Г.И.М. и П.В.А. о внесении платежей, поскольку показания свидетелей могут быть оценены лишь в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, но сами по себе, при отсутствии первичных документов, не являются допустимыми и достаточными доказательствами исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате арендной платы за пользование помещением по договору за период с **** года по **** г. составила 123000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии и вывоз мусора за тот же период составила 24137 рублей 56 копеек. Всего 147137 рублей 56 копеек, что ответчиком не оспаривается. Размер задолженности подтверждается представленными счетами и условиями договора. При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы перерасчета по оплате электрической энергии по тарифу на сумму 26667 рублей 36 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства повреждения электрического счетчика именно действиями ответчика. Учитывая, что установленная судом задолженность по договору аренды до настоящего времени арендатором не погашена, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.3.1 Арендная плата за пользование помещением, указанным в п.1.1 Договора составляет 25000 рублей ежемесячно на период с **** г. по **** г., а с **** г. составляет 30000 рублей. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее ** числа оплачиваемого месяца (предоплата) и путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя п.п. 3.4, 3.5. Расходы по обеспечению помещения электроснабжением, холодной водой, водоотведением, услуг за пользование интернетом, телефоном, вывоз мусора и т.д., эксплуатационные расходы не включены в арендную плату и оплачиваются Арендатором самостоятельно. Расходы по обеспечению помещения электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, услуги по утилизации ТБО оплачиваются в течение * рабочих дней после получения счета от Арендодателя (п.3.2). Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере *% от суммы долга за каждый день просрочки в случае непоступления арендной платы в срок. 

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. **** года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения. Размер неустойки согласно произведенного истцом расчета составляет 187930 рублей, при этом, истец готова снизить размер неустойки до размера задолженности по арендной плате.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что истец, несмотря на длительное нарушение обязательств со стороны ответчика, обратился с настоящим иском в суд только **** года. Кроме того, размер неустойки значительно превышает сумму долга. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая размер пени, суд считает возможным снизить размер пени по договору аренды до **%, что составляет 86100 рублей. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5532 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды 147137 рублей 56 копеек, неустойку по договору аренды 86100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5532рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова