Дело № 2-1900/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в туристическом агентстве ООО «Агентство Райский Остров» она приобрела туристические путевки в Таиланд (Паттайя) с вылетом из Омска с ДД.ММ.ГГГГ на 11 ночей/12 дней для себя и своего супруга ФИО2, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ В состав тура на двоих человек входили: авиаперелет по маршруту Омск-Бангкок-Омск, трансферы, проживание в отеле в двухместном номере типа superior DBL на базе питания «завтраки», медицинская страховка. Цена договора составила 75600 руб., которые были оплачены в кассу турагентства истцом. Туристический продукт был сформирован и подтвержден туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». ДД.ММ.ГГГГ были получены документы, подтверждающие право туристов на получение предварительно оплаченных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец, в связи с чем, она с супругом были вынуждены отказаться от путешествия. По ее требованию тур был аннулирован туроператором ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Райский Остров» в адрес туроператора было направлено заявление о минимизации фактических затрат от ДД.ММ.ГГГГ, на что только ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от туроператора, что возврату подлежит только сумма в размере 2647,15 руб. Агентское вознаграждение в размере 5733 руб. было возвращено ООО «Агентство Райский Остров» в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в счет стоимости неоказанных туристических услуг в размере 67219,85 руб., неустойку в размере 67219,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что фактически на дату аннуляции тура туроператор расходов не понес, доказательств этому стороной ответчика, не представлено. При отказе потребителя/заказчика от тура, исполнитель вправе удерживать лишь фактически понесенные им расходы, причем указанные расходы должны быть понесены в связи с исполнением конкретного договора и до момента отказа от тура.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Агенство Райский Остров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч.… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство Райский Остров» заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым агентство реализует, а турист, а также третьи лица, в интересах которых он действует, приобретает у агентства туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением № к названному договору (п. 1.1). 

Согласно п. 3.2 агентство оформляет заявку на бронирование туристского продукта. При оформлении договора турист вносит аванс, необходимый для начала исполнения агентством договора в размере, указанном при бронировании туристского продукта. 

В соответствии с названной заявкой, ФИО1 поручает ООО «Агентство Райский Остров» приобрести тур на себя и ФИО2 по маршруту Омск-Бангкок-Омск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Стоимость тура согласно заявке на бронирование турпродукта составила 75600 руб. (л.д. 7-12).

Истец ФИО1 внесла ООО «Агентство Райский Остров» в счет оплаты тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 75600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

После произведенной оплаты, ФИО1 получила от ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» подтверждение тура (л.д. 18).

Между ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и ООО «Агентство Райский Остров» заключен договор, согласно которому ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» поручил турагенту ООО «Агентство Райский Остров» от собственного имени турагента и за вознаграждение ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» осуществлять реализацию туров.

Туроператором по указанному выше договору выступил ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об аннулировании тура (л.д. 35) в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее отца К. (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Агентство Райский Остров» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» с претензией, в которой просила произвести возврат уплаченных денежных средств по договору в сумме 75600 руб., предоставив документы, подтверждающие непредвиденные обстоятельства отказа от поездки (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Райский Остров» направило ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» заявление на минимизацию по предварительной заявке на бронирование тура, в котором просило удовлетворить требования туриста в связи с серьезными обстоятельствами и минимизировать штрафы (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Райский Остров» возвратило ФИО1 агентское вознаграждение в размере 5733 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в адрес ООО «Агентство Райский Остров», общая сумма возвратного платежа составляет 41.20 у.е. (л.д. 38). Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Райский Остров» произвело истцу частичный возврат стоимости турпродукта в размере 2647,15 руб.

Учитывая, что третьим лицом ООО «Агентство Райский Остров» истцу ФИО1 было возвращено агентское вознаграждение в размере 5733 руб. и произведен частичный возврат стоимости турпродукта туроператором в размере 2647,15 руб., стоимость неоказанных туристических услуг составляет 67219,85 руб.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя вышеизложенные положения закона истец (турист) вправе отказаться от исполнения договора об организации туристического обслуживания и вправе требовать возврата уплаченной суммы за исключением фактически понесенных ответчиком (туроператором) расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, пропорционально объему оказанных услуг. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В соответствии с п. 2.4.5 договора о реализации туристского продукта турист/заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты агентству фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. В состав фактически понесенных затрат могут включаться денежные средства, переданные агентством третьим лицам (Туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику или иным лицам), в том числе, стоимость билетов, стоимость трансферов, бронь номеров и стоимость проживания в гостинице, стоимость оформления страхового полиса, консульские сборы, а так же средства оплаченные агентством в качестве неустойки (штрафа) указанным лицам во исполнение договора. К фактическим расходам также относятся административные расходы, в т.ч. стоимость международных и междугородних переговоров и др.

Представителем ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, которые он понес в связи с исполнением спорного договора.

Поскольку туристические услуги фактически не были оказаны истцу, доказательств, подтверждающих несение фактических расходов ответчиком ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в связи с исполнением спорного договора, суду не представлено, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб в счет стоимости неоказанных туристических услуг в размере 67219,85 руб.

Претензия истца не была разрешена ответчиком в установленный законом срок, денежные средства истцу не возвращены, поэтому требования ФИО1 о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерны. 

Истцом, согласно представленному расчету, заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67219,85 руб. (с учетом самостоятельного снижения размера неустойки до размера неоказанных туруслуг). 

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и полагает необходимым также взыскать неустойку с ответчика в размере 67219,85 руб.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, тяжесть нравственных страданий истца из-за не возврата денежных средств, причиненные в связи с этим неудобства, степень вины ответчика, продолжительность периода невыплаты денежных средств потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд находит разумным и справедливым определить в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, который составит 68719,85 руб. ((67219,85+67219,85+3000)х50%).

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Размер судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено 15000 руб. по указанному договору (л.д. 39-40). 

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 10000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная ФИО1 для участия представителя в конкретном деле по иску к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (л.д. 42). За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатила 2000 руб., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 материальный ущерб в счет стоимости неоказанных туристических услуг в размере 67219,85 руб., неустойку в размере 67219,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 68719,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета города Омска госпошлину в размере 4189 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 18.07.2017 г.